Рішення № 138322343, 17.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6196/26

н/п 2/953/3844/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Представник позивача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» (далі КП «Житлокомсервіс») Геворкян Г.Г. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 46 804,66 грн (39 454,69 грн - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; 870,15 грн 3 % річних; 3 174,41 грн індекс інфляції; 3 305,41 грн пеня) та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 306,6 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 156 від 18.02.2019. Відповідач не виконує свої обов`язки відповідно до умов Договору № 7/468/21 від 12.03.2021, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2022 по 12.03.2021 перед КП «Житлокомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 39 454,69 грн, що підтверджується Довідкою про нарахування та оплати по Договору № 7/468/21 від 12.03.2021 і Актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.05.2026, де зазначена інформація про нарахування згідно встановлених тарифів.

Виклад позиції відповідача:

- нарахування та стягнення позивачем заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 24.04.2022 по 31.05.2022 є безпідставним та необґрунтованим з огляду на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану», яким вирішено здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- відповідач не отримував рахунків на оплату, до моменту виставлення позивачем рахунка відповідач позбавлений можливості самостійно визначити вартість спожитих комунальних послуг та здійснити оплату;

- позивач звернувся з позовом із пропуском трирічного строку позовної давності, відтак позов задоволенню не підлягає.

Рух справи, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

28.05.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Я.О. надійшов відзив.

29.05.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача КП «Житлокомсервіс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Адвокат Бондаренко Я.О. має наявний зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення представника відповідача, зокрема, довідки про доставку електронного документу до його електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень підвалу № LXXXIII, LXXXIV, LXXXV, CCXLXXXVIII, CCXLXXXIX; 1-го поверху № CXXXIV, СXXXIVа; СXXXIVб; CXXXV; CXXXVа; CXXXVI; CXXXVIІ; CXXXVIІІ; CXXXVIІІа; CXXXVIІІб; CXXXIX; CXXXIXа в літ. А-4, загальною площею 306,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 18 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В. за реєстровим № 156 (а.с. 17).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 156661113 від 18 грудня 2019 року, нежитлові приміщення підвалу № LXXXIII, LXXXIV, LXXXV, CCXLXXXVIII, CCXLXXXIX; 1-го поверху № CXXXIV, СXXXIVа; СXXXIVб; CXXXV; CXXXVа; CXXXVI; CXXXVIІ; CXXXVIІІ; CXXXVIІІа; CXXXVIІІб; CXXXIX; CXXXIXа в літ. А-4, загальною площею 306,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 156 від 18 грудня 2019 року (а.с. 13).

12.03.2021 між КП «Жилкомсервіс» (після перейменування КП «Житлокомсервіс») та ОСОБА_1 був укладений договір № 7/468/21 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

За умовами п. 2.1. Договору № 7/468/21 від 12.03.2021, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється Співвласником не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Управителя (а.с. 16).

Пунктом 1.2. Договору № 7/468/21 від 12.03.2021 передбачено, що щомісячний розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, що підлягає відшкодуванню Співвласником, становить 789 грн 80 коп, у т.ч. ПДВ 20 % (а.с. 16).

Даний договір підписано відповідачем власноручно.

Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.01.2012 № 39 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова"), № 283 від 10.05.2017 "Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова"), № 318 від 11.05.2018 "Про корегування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова" встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова, та визначено виконавців житлово-комунальних послуг, зокрема КП «Жилкомсервіс» (а.с. 27-30).

Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 № 522/24 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» перейменовано у Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10, 31).

Багатоквартирний будинок за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 5-В є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває у господарському віданні КП «Житлокомсервіс».

Згідно з довідкою про нарахування та сплату послуг за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 7/468/21 від 12.03.2021, укладеного між КП «Житлокомсервіс») та ОСОБА_1 , станом на 01.05.2026, за період з 01.01.2022 по 01.05.2026 заборгованість становить 39 454,69 грн (а.с. 14).

Як вбачається з розрахунку суми штрафних санкцій за Договором № 7/468/21 від 12.03.2021, заборгованість відповідача за період з 01.01.2022 по 30.04.2026 інфляційних втрат становить 3 174,41 грн, трьох відсотків річних - 870,15 грн та пені у сумі 3 305,41 грн (а.с. 32).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належать встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Статтями 319 та 322 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Суд встановив, що договір № 7/468/21 від 12.03.2021 про надання житлово-комунальних послуг, є чинним, відповідач перебуває в договірних відносинах з КП «Житлокомсервіс» і повинен здійснювати оплату наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової територій, відповідно до затвердженого органами місцевого самоврядування тарифом.

З наведеного вище вбачається, що відповідач є споживачем житлових послуг, що надаються позивачем.

Обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з ч. 1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають з дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Матеріали справи підтверджують факт надання КП «Житлокомсервіс» відповідачу зазначених вище послуг, відповідач їх одержував та не відмовлявся від них у встановленому законом порядку, а відтак в останнього виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідач належним чином не виконував обов`язок щодо повної та своєчасної оплати зазначених вище послуг, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Суд погоджується з наданим представником позивача розрахунком заборгованості щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та приймає його.

Наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій відповідачем не спростовано та сумнів у його достовірності в суду відсутній.

Вказана у розрахунку позивача заборгованість відповідачем на теперішній час не погашена.

Отже, заборгованість відповідача за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2022 по 30.04.2026 становить 39 454,69 грн.

Посилання представника відповідача на рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану» як на підставу безпідставності та необґрунтованості нарахувань за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійза період з 24.04.2022 по 31.05.2022 суд відхиляє, оскільки даним рішенням передбачено припинення нарахування плати за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 тільки фізичним особам, які отримують житлово-комунальні послуги в житлових приміщеннях, а даний спір стосується стягнення заборгованості за надані послуги нежитлових приміщень. Аналогічна позиція викладена у постанові Харківського апеляційного суду від 06.06.2024 у справі № 638/6037/23, провадження № 22-ц/818/1379/24.

Щодо аргументу представника позивача про те, що відповідач не отримував рахунків на оплату, до моменту виставлення позивачем рахунка відповідач позбавлений можливості самостійно визначити вартість спожитих комунальних послуг та здійснити оплату, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами договору № 7/468/21 від 12.03.2021 під підпис, зокрема, з тим, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а відшкодування витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку здійснюється Співвласником не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Управителя. Щомісячний розмір витрат на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, що підлягає відшкодуванню Співвласником, становить 789 грн 80 коп, у т.ч. ПДВ 20 %.

Тобто, лише відсутність доказів отримання відповідачем рахунків на оплату, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про застосування строків позовної давності до пред`явлених позивачем вимог, суд зважає на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

У постановах Верховного Суду від 7 вересня 2022 року, прийнятій у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року, прийнятій у справі № 728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані з 01.01.2022 по 30.04.2026, в силу п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не спливла та продовжувалася на строк дії карантину.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 днів. Воєнний стан в Україні ще не скасований.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 19 такого змісту: «у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Зазначений Закон України від 15.03.2022 №2120-IX набрав чинності 17.03.2022.

Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані з 01.01.2022 по 30.04.2026 в силу п. 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не спливла та продовжувалася на строк дії воєнного стану та до 03 вересня 2025 року включно.

У свою чергу, Законом України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-ІХ від 14.05.2025, який набрав законної сили 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. Відтак, позовну давність відновлено з 04.09.2025.

Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані з 01.01.2022 по 30.04.2026, в силу п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не спливла та продовжувалася на строк дії воєнного стану.

З 04.09.2025 позовна давність була відновлена та, ураховуючи, що позов КП «Житлокомсервіс» був пред`явлений 15.05.2026, то на момент пред`явлення позову після відновлення позовної давності сплинуло лише 8 місяців 12 днів, а відтак, позовна давність до вимог КП «Житлокомсервіс» не застосовується у період з 01.01.2022 по 30.04.2026.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених судом обставин при розгляді цієї справи по суті, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт надання відповідачу послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійза адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 30.04.2026 включно, на загальну суму 39 454,69 грн, а також наявність підстав для нарахування відповідачу за вказаний період інфляційних втрат у сумі 3 174,41 грн, трьох відсотків річних у сумі 870,15 грн та пені у сумі 3 305,41 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Житлокомсервіс» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач, посилаючись на положення п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 144,00 грн. На підтвердження вказаних витрат позивачем надано опис з фіскальним чеком та накладною № R610030017482 від 13.05.2026 на суму 144,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами щодо судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.04.2026 у загальному розмірі 46 804,66 грн, з яких: 39 454,69 грн - заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3 174,41 грн - інфляційні втрати, 870,15 грн три відсотки річних; 3 305,41 грн пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 144,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: м. Харків вул. Конторська, 35.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.07.2026.

Суддя О.М. Дяченко