Ухвала суду № 138322340, 20.07.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/491/26

провадження № 2/624/358/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківській області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває на розгляді вищезазначена справа.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26 травня 2026 року у справі було відкрито провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк надати до суду до 22.06.2026 докази про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , коштів в розмірі 6000 грн в період з 20.12.2019 по 27.12.2019.

На виконання ухвали суду банком надано відповідь що фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в банку не обслуговується, рахунки відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.05.2026 була допущена технічна описка в написанні РНОКПП боржника, а саме замість правильного « НОМЕР_3 » помилково зазначений « НОМЕР_2 ». У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що допущена описка, перешкоджає правильному розумінню тексту ухвали в частині ідентифікації особи боржника та її виконанню в частині витребування доказів, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 26 травня 2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заначивши РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк надати до суду до 22.06.2026 докази про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , коштів в розмірі 6000 грн в період з 20.12.2019 по 27.12.2019.».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 26 травня 2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова