Ухвала суду № 138322180, 20.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 185/6206/20

УХВАЛА

іменем України

20 липня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.,

розглянувши заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором.

Виконавчий лист за ухваленим рішенням перебував на примусовому виконанні у Гайворонському відділі ДВС виконавче провадження №65215559. 28.07.2021 року державним виконавцем ВДВС виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання через відсутність у Боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності та 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь про втрату оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого просить розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2021 року у справі № 185/6206/20 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.10.2012 у розмірі 31002,43 грн. та 2102 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду Ульяновським районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65215559.

28.07.2021 року державним виконавцем Благовіщенського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області винесено постанову, якою виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 (а.с.116-125), за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача (а.с.98-99).

Однак, на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності та 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь про втрату оригіналу виконавчого листа (а.с.100-110) у зв`язку з пожежою в архівному приміщенні під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Виходячи із п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" за виконавчим листом у вказаній справі, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Водночас, згідно п.п. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, законодавчо встановлений строк пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання з урахуванням дії правого режиму воєнного стану не закінчився.

З огляду на викладене, аналізуючи надані докази втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вимога в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 185/6206/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" боргу, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" (ЄДРПОУ 43513923; адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А).

Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 185/6206/20 від 18.01.2021р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. В. Терновенко