Ухвала суду № 138322145, 20.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2471/26

провадження №: 2/398/2996/26

УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №71865622 від 11.06.2025 року у розмірі 16 247,03 грн та судових витрат.

Ухвалою від 01.05.2026 року прийнято до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

15.07.2026 року представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив у повному обсязі заборгованість за кредитним договором. Крім того, просив розгляд заяви провести за її відсутності.

Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем була погашена, тобто предмет спору наразі відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.13, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261, 263-265,353,355ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова