Ухвала суду № 138321952, 20.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 941/53/24

Номер провадження 1-кп/404/134/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12022120000000772 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Олександро-Білівки Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресами: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Петропавловська-Камчатського Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт.Єлизаветградки Олександрівського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 після конфіденційного спілкування із своїм захисником ОСОБА_13 заявила, що відмовляється від призначеного їй раніше захисника ОСОБА_13 , який діє за відповідним дорученням, оскільки її позиція захисту суперечить способу захисту, обраного захисником. Разом з тим обвинувачена ОСОБА_7 бажає мати іншого захисника, але не може його залучити самостійно у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, які згідно з передбаченою ст.12 КК України класифікацією є особливо тяжкими злочинами, відтак участь захисника обвинуваченої ОСОБА_7 у такому кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на те, що кожна особа має право на ефективний захист та інтереси обвинуваченого не можуть суперечити позиції захисника, та участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, керуючись ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України, вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника та доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні, тому прийняття такої відмови не порушуватиме право на захист обвинуваченої.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_7 , її своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне оголосити перерву у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_13 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 29 липня 2026 року у зал судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького для участі у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022120000000772 до 29 липня 2026 року 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1