Ухвала суду № 138321628, 17.07.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/111/26

провадження №2-п/197/7/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М.,

при розгляді в залі суду заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

22 червня 2026 року представниця відповідачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 26.05.2026 року, ухваленого Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі №197111/26. Заяву обґрунтовує тим, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення відповідачки про розгляд даної цивільної справи, оскільки жодної повістки вона не отримувала, телефонні повідомлення від суду вона не отримувала, про існування заочного рішення дізналася випадково значно пізніше.

У судове засідання відповідачка та її представниця не з`явилися. Заяв, клопотань від них не надходило.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви представниці відповідачки, оскільки вважає, що остання була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд зазначає про таке.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі №214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачкою копії рішення не у день його проголошення, суд вважає можливим поновити відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Судом встановлене наступне.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ - 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13) суму заборгованості: за кредитним договором №418391340 від 28.11.2021 у розмірі 40 798,64 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с.23), про що свідчать відповідні поштові документи, які були поверненні до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за місцем реєстрації. Окрім цього, на електронну адресу відповідачки, яка була зазначена в позовній заяві, судом три рази надсилалася повістка про виклик до суду разом з матеріалами позовної заяви (а.с.22, а.с.34, а.с.46) з відміткою про доставлення електронного листа. До того ж, відповідачку було викликано до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідачка має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Оцінивши подану представницею відповідачки заяву про перегляд заочного рішення, суд вбачає відсутність зазначення про докази, на які вона мала би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, правом подачі відзиву сторона відповідачки не скористалась, хоча знала про розгляд справи судом, оскільки отримала повістку про виклик до суду електронним листом, про що, як вже зазначалось вище, свідчить відмітка про доставлення електронного листа.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення, оскільки в матеріалах справи містяться беззаперечні докази отримання відповідачкою судових повісток. Враховуючи не зазначення відповідачкою жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представниці відповідачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я: О.Г. Геря