Ухвала суду № 138321345, 17.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4515/25

№ 6/183/572/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому листі, виготовленому на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/4515/25 рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за процентами та загальної суми заборгованості змінено. Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судових витрат по сплаті судового збору скасовано та постановлено в цій частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 401,06 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання постанови суду 04 червня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області виготовлено виконавчий лист.

25 червня 2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», передана головуючому судді 09 липня 2026 року, в якій представник просить виправити помилку у виконавчому листі, вказавши вірний строк пред`явлення його до виконання.

У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній суд висновує таке.

Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 183/4515/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість в загальній сумі 70 807 гривень 30 копійок, яка виникла станом на 27 квітня 2025 року та в цілому складається з: заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 2103965641180 «Стандартний» від 11 лютого 2021 року у розмірі 3 599,00 грн тіла кредиту та 36 051,02 грн процентів; заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 2104258985029 «Стандартний» від 11 лютого 2021 року у розмірі 2 200,00 грн тіла кредиту та 28 957,28 грн процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/4515/25 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за процентами та загальної суми заборгованості змінено, зменшивши суму заборгованості за процентами за договором про надання фінансових послуг № 2103965641180 «Стандартний» від 11 лютого 2021 року до стягнення з 36 051,02 грн до 3 600,00 грн, зменшивши суму заборгованості за процентами за договором про надання фінансових послуг № 2104258985029 «Стандартний» від 11 лютого 2021 року до стягнення з 28 957,28 грн до 2 200,00 грн, а також зменшивши загальну суму заборгованості до стягнення з 70 807,30 грн до 11 600,00 грн. Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судових витрат по сплаті судового збору скасовано. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 401,06 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

04 червня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області виготовлений виконавчий лист у справі № 183/4515/25.

За ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова суду апеляційної інстанції у справі № 183/4515/25 ухвалена 06 квітня 2026 року, відтак того-ж дня набрала законної сили.

Водночас, виготовлений 04 червня 2026 року на виконання рішення суду виконавчий лист у графі: «Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа» містить відомості: «до 06.04.20229 року».

Таким чином, судом установлено, що виготовлений 04 червня 2026 року на виконання постанови суду апеляційної інстанції у цивільній справі № 183/4515/25виконавчий лист містить помилку у графі «Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа» і замість вірної дати: «до 07 квітня 2029 року»,у виконавчому листі без врахування ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»помилково вказано: «до 06.04.20229 року».

Ця помилка, з урахуванням змісту судового рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, дати набрання ним законної сили є технічною та має бути виправлена.

З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити помилку, допущену під час видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у цивільній справі № 183/4515/25, виготовленому 04 червня 2026 року, вказавши в графі «Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа» замість помилково вказаного: «до 06.04.20229», вірне: «до 07 квітня 2029 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 17 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов