Ухвала суду № 138321125, 20.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 756/16486/25

2/212/1212/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисенко Євген Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисенко Євген Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності.

Ухвалою судді від 16 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

20 липня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, також просив повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представником позивача у заяві вказано, що наразі відсутній предмет спору по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 визначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при зверненні до Оболонського районного суду міста Києва із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 гривень, також на виконання ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.11.2025 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 506,40 гривень, при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Денисенко Євген Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подання позову до Оболонського районного суду міста Києва, в розмірі 3 633 (три тисяч шістсот тридцять три) гривні 60 коп., відповідно до квитанції №5UUD-ВD9Y-5TTE від 07 жовтня 2025 року, та судовий збір сплачений за подання позову до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, в розмірі 11 506 (одинадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 40 коп., відповідно до квитанції №28ЕВ-3КU4-SAUE від 26 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 липня 2026 року.

Суддя О. В. Колочко