Ухвала суду № 138321013, 08.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4282/26

Провадження № 1-кп/175/1574/26

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про відвід слідчого.

Заява мотивована тим, що слідчим слідчому відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042240000188, правова кваліфікація правопорушень ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування слідчий не виконує свої обов`язки щодо неупередженого та всебічного проведення розслідування, не перевіряє обставини, на які вказує сторона захисту, формально виконує вимоги КПК України. В зв`язку з цим заявник зазначає, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрювані заяву про відвід слідчого підтримали.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор заперечували проти задоволення заявленого відводу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заяви про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так, доводи захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_5 про те, що є обставини, які ставлять під сумнів неупередженість слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування цього кримінального провадження, є надуманими і безпідставними. При цьому зазначені ним обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу слідчого, а в дійсності є його незгодою з процесуальними діями та рішеннями сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості слідчого, в поданій заяві не зазначено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилаються захисник, не є такими, що передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу слідчого, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в неупередженості слідчого, не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: