Ухвала суду № 138320646, 16.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1291/26

Єдиний унікальний № 742/914/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в склад іголовуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Оболонкова Юлія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №11.07.2025-100002031. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6500,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , строком на 168 днів. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням - 5% від суми кредиту та дорівнює 325,00 грн. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 325,00 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, яка нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно з графіками платежів. Неустойка - 97,50 грн, яка нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/ неналежно виконаного зобов`язання. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3920,58%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 16445,00 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 9945,00 грн. Дата повернення кредиту 25.12.2025. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 19695,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 6500,00 грн, проценти - 8645,00 грн, комісія за надання кредиту - 325,00 грн, комісія за обслуговування кредиту - 975,00 грн та неустойка 3250,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, яке було відкладено до 16.07.2026.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Проте, 11.05.2026 представниквідповідача - адвокат Тисячник Р.Р. подала до судувідзив на позовнузаяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, щовідповідачвважаєпозовнівимогинезаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягаютьзадоволенню. Відповідач категорично заперечуєпротиукладення договору, анаданіПозивачемдокументи не доводять, щосамевідповідачздійснивакцепт в установленому законом порядку.

В свою чергупредставникпозивача 15.05.2026 подав до судувідповідь на відзив, в якому просив провести розглядсправи за відсутностісторонипозивача, позовнівимогипідтримав у повномуобсязі та просив задовольнититакі, обґрунтовуючитим, щоміж сторонами дійснобувукладенийкредитнийдоговір в електроннійформі, щовідповідно до норм чинного законодавстваприрівнюється до письмової.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідившиматеріалицивільного позову, приходить до наступнихвисновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючиоб`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадкунеобхідностіучасникам судового процесуїхніпроцесуальні права та обов`язки, наслідкивчиненняабо не вчиненняпроцесуальнихдій (п. 3); сприяєучасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихцим Кодексом (п. 4);запобігаєзловживаннюучасниками судового процесуїхніми правами та вживаєзаходів для виконання ними їхніхобов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збираннядоказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крімвипадківвстановленихЦПК України. Суд має право збиратидокази, щостосуються предмета спору, з власноїініціативилише у випадках, коли ценеобхідно для захистумалолітніхчинеповнолітніхосібабоосіб, яківизнані судом недієздатнимичидієздатністьякихобмежена, а також в іншихвипадках, передбаченихцим Кодексом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-якідані, на підставіяких суд встановлюєнаявністьабовідсутністьобставин (фактів), щообґрунтовуютьвимоги і запереченняучасниківсправи, та іншихобставин, якімаютьзначення для вирішеннясправи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньомудослідженнінаявних у справідоказів.

Жоднідокази не маютьдля судузаздалегідьвстановленоїсили. Суд оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатність і взаємнийзв`язокдоказів у їхсукупності.

Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, щопідтверджуютьзаявленівимогичизапереченняабомаютьіншезначення для розглядусправи і підлягаютьвстановленню при ухваленні судового рішення. Сторонимають право обґрунтовуватиналежність конкретного доказу для підтвердженняїхніхвимогабозаперечень. Суд не бере до розглядудокази, що не стосуються предмета доказування.

Крім того, суд враховує, щовідповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не можезбиратидокази, щостосуються предмета спору, з власноїініціативи, крімвитребуваннядоказів судом у випадку, коли вінмаєсумніви у добросовісномуздійсненніучасникамисправиїхніхпроцесуальних прав абовиконанніобов`язківщододоказів, а такожіншихвипадків, передбаченихцим Кодексом.

Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПКучасникисправимають право подаватидокази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватисьдобросовісно, а не всуперечзавданнюсудочинства.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 №14 «Про судоверішення у цивільнійсправі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішенняможе бути обґрунтованелишедоказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Як вбачається з Інформації отриманої з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача, маються відомості: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_3 .

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та перевірки доводів учасників справи, керуючись положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приватбанк»відомості щодо перерахування коштів на платіжну картку клієнта.

Судовезасіданняслідвідкласти у зв`язку з зазначенимиобставинами.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 84, 95, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

З метою всебічного, повного і об`єктивногоз`ясуванняобставинсправивитребувати у АТ КБ «Приватбанк»(ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-д),наступнідокази:

-чи належить банківська карта з номером НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та чи було проведено транзакцію по переказу коштів на суму 6500 грн. на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 11 липня 2025 року по 15 липня 2025 року, включно.

Визначити строк для наданнядоказів до 02 вересня2026 року.

Відповідно до ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якоїзнаходитьсядоказ, повинна видатийого на вимогу суду. Особи, які не маютьможливості подати доказ, якийвитребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп`ятиднів з дня врученняухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Притягнення виннихосіб до відповідальності не звільняєїхвідобов`язку подати витребувані судом докази. У разінеподанняучасникомсправи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежновід того, яка особа ухиляєтьсявідїхподання, а також яке значеннямаютьцідокази, можевизнатиобставину, для з`ясуванняякоївитребовувавсядоказ, абовідмовити у йоговизнанні, абоможездійснитирозглядсправи за наявними в нійдоказами, або, у разінеподання таких доказівпозивачем, - такожзалишитипозовнузаяву без розгляду.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Оболонкова Юлія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 55 хв. 03 вересня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА