Ухвала суду № 138320213, 16.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 464/7169/25

Провадження № 2-п/466/33/26

У Х В А Л А

16 липня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2026 у справі №464/7169/25,-

в с т а н о в и в:

16.02.2026 Шевченківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №3342370 від 27.04.2021р. в розмірі 26 910,00грн., судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

17.03.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що судове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2026 року підлягає перегляду, оскільки таке було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є підставою для скасування заочного рішення та призначенням справи до розгляду в загальному порядку. Окрім того, позивачем не надано доказів щодо суми заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява не містить даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру заборгованості всієї суми непогашеного кредиту. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, відтак розрахунок заборгованості є неправильний. Обставини справи встановлені не у повному обсязі, що є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки позов відповідач визнає частково в розмірі 6000грн, в решті просить відмовити.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, заяву про перегляд заочного рішення просять задовольнити та скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надішли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає заяву безпідставною та зазначає, що відповідач не надав жодних доказів на спростування факту укладення договору, неотримання коштів чи неправомірного використання його персональних даних. Крім того, розрахунок заборгованості у розмірі 26 910,00 грн. є повністю обґрунтованим, оскільки здійснений на підставі даних бухгалтерського обліку, з урахуванням погоджених сторонами умов щодо базової процентної ставки та автоматичної пролонгації договору на строк до 60 днів. Відтак підстави для скасування заочного рішення відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Щодо суті заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду, суд керується наступним.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що зазначене рішення є необґрунтованим.

Судом встановлено, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2026 є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та слід визнати, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст.247 ч.2, ст.ст.277, 283-288, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2026р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2026 року у цивільній справі №464/7169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні у підготовчому засіданні на «12» серпня 2026року на 12.20год.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова