Ухвала суду № 138319997, 20.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2026

Справа № 334/5515/26

Провадження № 2/334/3941/26

УХВАЛА

про продовження процесуального

строку та витребування доказів

20 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву та витребування доказів,

встановив:

представник позивача адвокат Отарова І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2022 року по 30 квітня 2026 року в сумі 16 426,20 гривень.

17.07.2026 відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання про поновлення строку для подання відзиву разом з відзивом. Клопотання обґрунтовує тим, що строк на подання відзиву був пропущений з причин, які не залежали від відповідача. До 30.06.2026 відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та не отримував копії позовної заяви з додатками, а також ухвали суду про відкриття провадження у спосіб, який забезпечував би можливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив. Лише 30.06.2026 на електронну пошту були надіслані окремі документи, що фактично позбавило відповідача можливості реалізувати своє право на захист у встановлений судом строк. Відповідач проживає за межами України, що також істотно ускладнює оперативне отримання кореспонденції, доступ до матеріалів справи та підготовку процесуальних документів. Одразу після отримання інформації про поданий позов відповідач вжив заходів щодо врегулювання спору та 08.07.2026 добровільно сплатив кошти на користь позивача, що підтверджується платіжною квитанцією. Крім того, відповідач неодноразово звертався до позивача із проханням надати акт звірки взаєморозрахунків, картку особового рахунку та детальний розрахунок заборгованості. Незважаючи на це, зазначені документи надані не були, що позбавило можливості перевірити правильність розрахунків позивача.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.06.2026 відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання суду відзив на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.06.2026 відповідачем отримана в електронному кабінеті 15.06.2026 о 19.20 годині, що спростовує його аргументи про те, що про відкриття провадження у справі йому стало відомо лише 30.06.2026 після її отримання електронною поштою.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачу необхідно продовжити строк для подання відзиву через те, що виїзд відповідача за межі України та воєнний стан значно ускладнюють учаснику справи можливість подання суду процесуальних документів у визначений судом строк.

У зв`язку з чим клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву необхідно задовольнити та продовжити відповідачу строк для відзиву до 17.07.2026.

Також відповідачем подане суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у позивача наступні докази: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.11.2022 по 08.07.2026; повну картку особового рахунку із зазначенням усіх нарахувань, оплат, перерахунків, пільг, субсидій (за наявності), списань та залишків за кожний місяць; детальний помісячний розрахунок заборгованості із зазначенням тарифів, площі квартири, підстав кожного нарахування та дат їх здійснення; копії первинних бухгалтерських документів, на підставі яких здійснювалися нарахування; документи, що підтверджують фактичне надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2022 року по квітень 2026 року (акти виконаних робіт, журнали виконання робіт, наряди, інші документи); інформацію щодо розгляду заяви відповідача про проведення звірки взаєморозрахунків та причин відмови у підписанні акта звірки.

Клопотання обґрунтував тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідним є дослідження документів, які знаходяться виключно у володінні позивача та самостійно отримати які відповідач не має можливості. До звернення позивача до суду та після відкриття провадження відповідач неодноразово звертався до ТОВ «ОК «ПОЗИТИВ» із проханням надати акт звірки взаєморозрахунків, картку особового рахунку та детальний розрахунок заборгованості. Крім того, відповідач направив позивачу власноруч складений акт звірки разом із копіями квитанцій про оплату. Однак позивач безпідставно не підписав акт звірки та не надав запитувані документи. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості перевірити правильність нарахувань та розрахунків позивача.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу..

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у позивача документи, що підтверджують фактичне надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2022 року по квітень 2026 року (акти виконаних робіт, журнали виконання робіт, наряди, інші документи); картку особового рахунку із зазначенням усіх нарахувань, оплат, перерахунків, пільг, субсидій (за наявності), списань та залишків за кожний місяць, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі, у тому для перевірки факту надання послуг, правильності нарахування заборгованості, а самостійно надати вказані докази відповідач не має можливості.

У задоволенні клопотання в іншій частині необхідно відмовити, оскільки акт звірки взаєморозрахунків не передбачений ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ні Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, а отже не може бути доказом у цій справі. Інформація щодо розгляду заяви відповідача про проведення звірки взаєморозрахунків та причин відмови у підписанні акта звірки також не стосується предмету доказування в цій справі. Детальний помісячний розрахунок заборгованості доданий позивачем до позовної заяви. При цьому тарифи, площа квартири, підстави нарахування зазначені у договорі про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2018 № 01/07/201/-24 та додаткових угодах до нього, інформаційній довідці з ДРРП від 29.04.2021. Первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких здійснювалися нарахування заборгованості є акти виконаних робіт, які витребувані судом.

Керуючись статтями 84, 127, 178, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву, зазначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.06.2026, до 17 липня 2026 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» копії:

- документів, що підтверджують факт надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року по квітень 2026 року (акти виконаних робіт, журнали виконання робіт, наряди, інші документи);

- картки особового рахунку № НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , із зазначенням усіх нарахувань, оплат, перерахунків, пільг, субсидій (за наявності), списань та залишків за період з 01.11.2022 до 30.04.2026.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» надати витребувані докази безпосередньо суду до 4 серпня 2026 року.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Фетісов