Ухвала суду № 138319955, 14.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6469/18

Провадження №4-с/333/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Лівобережного відділу державного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Лівобережного відділу державного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича.

Заявлена скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі № 333/6469/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.11.2018 року. 01 квітня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі № 333/6469/18. 06 квітня 2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. було відкрито виконавче провадження № 58802183 з примусового виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі № 333/6469/18. 07 вересня 2020 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 було прийнято постанову про арешт майна боржника. 02 червня 2021 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 було прийнято постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17000 грн. 08 червня 2023 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ДИНАМО» КИЇВ», в якому працевлаштований боржник, у повному обсязі виконувало постанову державного виконавця і утримувало щомісячно 50% від усіх доходів до погашення боргу по сплаті аліментів у повному обсязі. Станом на січень 2024 року вся заборгованість зі сплати аліментів була погашена у повному обсязі й до теперішнього часу роботодавець щомісячно утримує 25% з усіх доходів Боржника в рахунок сплаті аліментів. Разом з тим, арешт майна Боржника у виконавчому провадженні № 58802183, накладений постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07 вересня 2020 року не був скасований. У лютому 2026 року скаржник звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя з метою зареєструвати своє право приватної спільної часткової власності на 1/4 частину квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Однак отримав відмову у такій реєстрації з підстав наявності арешту, накладеного постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2020 року у виконавчому провадженні № 58802183. 24 лютого 2026 року скаржник на електронну адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направив заяву про зняття арешту з його майна та направлення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Листом начальника Лівобережного відділу державно виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали І.А. від 16.03.2026 року № 17396/4 у задоволенні заяви Боржника по зняття арешту з майна було відмовлено. Відмова мотивована тим, що арешт нерухомого майна боржника залишається в силі як захід забезпечення реального виконання рішення суду в частині своєчасної та повної сплати аліментів до досягнення дитиною повноліття. Скаржник вважає таку відмову у знятті арешту з майна Боржника незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси Боржника. У зв`язку з чим, просить суд визнати неправомірними дії начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича щодо відмови у зняті арешту з усього майна Боржника, накладені постановою від 07 вересня 2020 року виконавчому провадженні № 58802183 та зобов?язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт накладений на все майно Боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до постанови від 07 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 58802183.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, на задоволенні скарги наполягали.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином, на виконання вимог ухвали суду надав через систему «Електронний суд» копії матеріалів виконавчого провадження № 58802183.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії начальника Лівобережного відділу державного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі № 333/6469/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22.11.2018 року.

01 квітня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист у справі № 333/6469/18.

06 квітня 2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок О.А. відкрито виконавче провадження № 58802183 з примусового виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі № 333/6469/18.

07 вересня 2020 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 прийнято постанову про арешт майна боржника.

02 червня 2021 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 було прийнято постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17000 грн.

08 червня 2023 року головним державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лазарок О.А. у виконавчому провадженні № 58802183 було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів виконавчого провадження, ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ДИНАМО» КИЇВ», в якому працевлаштований боржник ОСОБА_1 , у повному обсязі виконувало постанову державного виконавця і утримувало щомісячно 50% від усіх доходів до погашення боргу по сплаті аліментів у повному обсязі.

Станом на січень 2024 року вся заборгованість зі сплати аліментів була погашена у повному обсязі й до теперішнього часу роботодавець щомісячно утримує 25% з усіх доходів Боржника в рахунок сплаті аліментів.

Разом з тим, матеріали скарги свідчать, що арешт майна Боржника у виконавчому провадженні № 58802183, накладений постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07 вересня 2020 року не скасовано.

24 лютого 2026 року скаржник на електронну адресу Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направив заяву про зняття арешту з його майна та направлення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Листом начальника Лівобережного відділу державно виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали І.А. від 16.03.2026 року № 17396/4 у задоволенні заяви Боржника по зняття арешту з майна було відмовлено. Відмова мотивована тим, що арешт нерухомого майна боржника залишається в силі як захід забезпечення реального виконання рішення суду в частині своєчасної та повної сплати аліментів до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

За правилами статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частин другої, третьої статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано зняття арешту з майна боржника.

За змістом частини 4 вказаної статті, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, зокрема, є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Матеріалами скарги підтверджено, що боржник ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість із сплати періодичних платежів у виконавчому провадженні № 58802183 та виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2019 року у справі № 333/6469/18, станом на час розгляду скарги, може забезпечуватись та забезпечується в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, а саме: звернення стягнення на заробітну плату боржника, яке здійснюється на підставі постанови головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 58802183 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вбачає неправомірності дій державного виконавця щодо відмови скаржнику у знятті арешту у вказаному вище виконавчому провадженні.

У зв`язку з чим, вимоги скарги задовольняються судом повністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шабали Ігоря Анатолійовича щодо відмови у зняті арешту, накладеного постановою від 07 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 58802183.

Зобов?язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт накладений на все майно Боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до постанови від 07 вересня 2020 року у виконавчому провадженні № 58802183.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова