Постанова № 138319946, 15.07.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3967/26

Провадження № 3/317/1311/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, військовослужбовець, гранометник 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.06.2026 року по 05.07.2026 року, військовослужбовець гранатометник 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , перебував у щорічній основній відпустці 05.07.2026 року (дата прибуття 06.07.2026 року) - не прибув до тимчасового розташування 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 в район виконання завдань за призначенням або в пункт постійної дислокації АДРЕСА_2 з щорічної основної відпустки. Про причини своєї відсутності військовослужбовець не повідомляв, на телефонні дзвінки від командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 не відповідав, його місце перебування не відоме.

08.07.2026 року о13-30 год. з устої доповіді командир 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , який вважався, як таким, який самовільно залишив частину (не повернувся з щорічної основної відпустки) з 06.07.2026 - 08.07.2026 самостійно прибув до тимчасового розташування 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 в район виконання завдань за призначенням, а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, гранатометник 1 мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, яке полягає у незаконному перебуванні з 06.07.2026 по 08.07.2026 року поза межами тимчасового місця розташування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

До протоколу надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає .

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 103 від 08.07.2026, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень;

поясненнями командира 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_2 , в якому викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 ;

поясненнями командира 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_3 , в якому викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 за змістом яких останній визнав свою вину та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини;

доповіддю про факт неповернення з щорічної основної відпустки;

службовою характеристикою на ОСОБА_1 ;

медичною характеристикою на ОСОБА_1 ;

військовим квитком ОСОБА_1 ;

витягом із наказу № 173 від 16.06.2026.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини тривалістю до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього ОСОБА_1 стягнення слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-11, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., який має бути сплачений правопорушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан