Рішення № 138319457, 20.07.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 592/5980/26

Провадження № 2/581/372/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2026 року представник позивача звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» 48603,72 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_1 7 липня 2022 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР-209942585, предметом якого є страхування транспортного засобу ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 . 8 квітня 2023 року о 15 год 00 хв по вул. Іллінська,12/2 у м. Суми з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження автомобіль Gelly CK, р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних ТДВ «СК «Гардіан» складено страховий акт №G-25317-1 на суму 48606,72 грн, виплату якої здійснено на рахунок ОСОБА_2 . Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані вказані витрати (збитки) на користь позивача.

Враховуючи те, що постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Гардіан» в порядку регресу просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 48606,72 грн. Також ставиться питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 квітня 2026 року справу передано на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2026 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Правом подачі до суду відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Відповідно до діючого станом на 8 квітня 2023 року полісу № 209942585 ОСОБА_1 застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 у ТДВ «СК Гардіан» (а.с. 28).

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до постанови 8 квітня 2023 року о 15 год 00 хв в м. Суми по вул. Іллінська, 12/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку був проведений за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810. Результат тесту 2,73 проміле, проба позитивна. Крім того, 8 квітня 2023 року о 15 год 00 хв в м. Суми по вул. Іллінська, 12/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Gelly CK, р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 11).

Згідно з відповіді НПУ учасниками ДТП 8 квітня 2023 року стали автомобілі ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , Gelly CK, р.н. НОМЕР_3 (а.с. 26-27).

8 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 подала до ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 12-14).

Згідно з висновком про вартість від 27 квітня 2023 року та ремонтною калькуляцією № 35-D/12/37 від 8 квітня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ автомобіля Gelly CK, р.н. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження складає 55096,46 грн. (а.с. 17-22).

3 липня 2023 року ТДВ «СК «Гардіан» складено страховий акт №G-25317-1 на суму 48603,72 грн про виплату страхового відшкодування за договором ЕР-209942585 в порядку регресу, виплату якої здійснено на рахунок ОСОБА_2 , що також підтверджується платіжною інструкцією №178765 від 3 липня 2023 року (а.с. 15, 16).

24 жовтня 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 48603,72 грн (а.с. 29).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 4 ЦПК України та частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала особи шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика після здійснення страхової виплати на право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки суду по суті спору.

Враховуючи, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його вина у настанні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а позивач ТДВ «СК «Гардіан» в силу вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій стороні в дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку про те, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у порядку частини першої статті 1191 ЦК України.

Таким чином, оскільки позивач ТДВ «СК «Гардіан» відшкодував шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 48603,72 грн, а тому суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Гардіан» в порядку регресу.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано:

копію ордера серії АІ №2166052 від 31 березня 2026 року про надання правничої допомоги ТДВ «СК «Гардіан» адвокатом Каплею А.С. (а.с. 5),

копію договору про надання правової допомоги від 7 листопада 2023 року, укладеного між ТДВ «СК «Гардіан» та адвокатом Каплею А.С. яким передбачено, що вартість послуг на професійну допомогу становить 2000 грн., копію акту № 37 про надання правової допомоги від 7 листопада 2023 року, копію платіжної інструкції №260003 від 25 березня 2026 року (а.с. 7-10).

Беручи до уваги складність справи, яке є справою незначної складності, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів, ціну позову та значення справи для сторін, враховуючи при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат (дійсність та необхідність), розумність їхнього розміру, задоволення позовних вимог, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 48603,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 3328 грн судового збору та 2000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. В. Кузьмінський