Ухвала суду № 138319266, 17.03.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/908/24

Провадження №2/512/39/26

"17" березня 2026 р.

УХВАЛА

17 березня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів у цивільній справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання.

14.03.2025р. позивач через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» доказів, посилаючись на те, що кредитні кошти за кредитними договорами були перераховані ОСОБА_1 на платіжні картки, відкриті нею у цих банківських установах, а отримати інформацію про те чи було емітовано на її ім`я ці картки, виписки з карткових рахунків про рух кредитних коштів та про телефонні номери, на які відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій, він самостійно не може.

17.03.2025р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача адвоката Слабоуса Є.А. на клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовано тим, що вказане клопотання було заявлено з пропуском встановленого законом строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Сторони, які повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання, в засідання не з`явилися, але суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання позивача.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 цього Кодексу).

Як встановлено ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.ч.1, 2 ст.127 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Верховний Суд у постановах від 06.02.2019р. у справі №916/3130/17, від 26.02.2019р. у справі №913/632/17, від 16.06.2021р. у справі №336/1461/19, від 19.10.2021р. у справі №903/533/21 та від 22.12.2021р. у справі №947/14605/20 вказував, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, є наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Про наявність витребовуваних доказів чи неможливість їх подачі разом з позовною заявою позивач у позовній заяві не вказав.

Таким чином, позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів, не заявив про поновлення пропущеного строку, та не подав доказів, які б свідчили про неможливість подання вказаного клопотання у встановлений законом строк.

Керуючись ч.1 ст.84, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.