Рішення № 138319193, 16.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3003/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення суми страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

8 липня 2026 року, представниця ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд, стягнути з відповідачів на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 76868,28 грн., 4800 грн. витрат за проведення оцінки пошкодженого ТЗ та судовий збір у розмірі 1331,20 грн., мотивуючи тим, що 22.01.2026 р. на вул. Чорноморська 1 у с-щі Великодолинське, Одеського району Одеської області в Одеській області відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморська 1 у с.-щі Великодолинське, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, за що постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.03.2026 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді стягнення штрафу.

Згідно Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ТЗ NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № ЕР-231130407, за яким ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну потерпілого 250000 грн., у зв?язку з чим, позивачем, на підставі ст. 19 Закону, 18.02.2026 р. подано заяву до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про страхове відшкодування та 09.03.2026 р. останні, в порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону, здійснили виплату без повідомлення позивача у загальному розмірі 43125,87 грн., яка є штучно заниженою страховою виплатою, з огляду на висновок експерта № 9004, за яким, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП 22.01.2026 року становить 143 106,67 грн. (Свр). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 22.01.2026 року для розрахунку страхового відшкодування (виплати), із застосуванням аналогів оригінальних складових частин, становить 119994,15 грн. (Свра). Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачеві складає 119994,15 грн. При цьому, з урахуванням вимог Закону та страхової суми за полісом у розмірі 250000 грн., з урахуванням сплаченої відповідачами суми страхового відшкодування за полісом у розмірі 43125,87 грн., залишок страхового відшкодування, яке відповідачі зобов`язані доплатити позивачеві - 76868,28 грн. (119994,15 грн. (Свра) - 43125,87 грн. (попередня виплата) = 76868,28 грн.). Також, за складання вказаного вище висновку експерта, позивачем було сплачено СПД судовому експерту Федотову Ф.В. 4800 грн.

У визначений ухвалою суду від 13.05.2026 р., згідно з якою, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали та матеріалів позову з додатками в порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідачів відзиву на позов, письмових пояснень, заперечень чи зустрічного позову до суду не надіслав, хоча вказані матеріали позову та ухвалу суду у відповідності до вимог ст.ст. 130,131 ЦПК України, направлялись за адресою місцезнаходження юридичної особи що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин - суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами статті 979 ЦК України передбачено за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Так, 22.01.2026 р. на вул. Чорноморська 1 у с-щі Великодолинське, Одеського району Одеської області в Одеській області відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чорноморська 1 у с.-щі Великодолинське, по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження, за що постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.03.2026 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні вказаного ДТП з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді стягнення штрафу.

Згідно Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ТЗ NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № ЕР-231130407, за яким ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну потерпілого 250000 грн., у зв?язку з чим, позивачем, на підставі ст. 19 Закону, 18.02.2026 р. подано заяву до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про страхове відшкодування та 09.03.2026 р. останні, в порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону, здійснили виплату без повідомлення позивача у загальному розмірі 43125,87 грн.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 34 Закону, Страховик ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» зобов`язаний у строк, передбачений ч. 5 ст. 32 цього Закону (60 календарних днів з дня подання заяви та всіх необхідних у відповідному страховому випадку документів), письмово у спосіб, зазначений у заяві про страхову (регламентну) виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення.

Однак, у порушення ч. 1 ст. 34 Закону, Відповідач здійснив виплату без повідомлення позивача про прийняте за його заявою рішення.

Згідно пп. 2,3 ч. 7 ст. 32 Закону - страховик безоплатно забезпечує: ознайомлення заявника (на його вимогу) з нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, з порядком обчислення розміру страхової (регламентної) виплати; надання заявнику (на його вимогу) копій документів щодо визначення розміру шкоди, порядку розрахунку та/або розміру страхової (регламентної) виплати.

У зв`язку з чим, 17.03.2026 р. представником позивача було направлено адвокатський запит щодо надання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» матеріалів всієї страхової справи № 260001470759, у відповідь на який, 24.03.2026 р. відповідачі надіслали позивачеві лист (Вих. № 260001470759 від 24.03.2026 р.) з додатками: 1 Пояснення про подію ОСОБА_1 , 2,3 Свідоцтво про реєстрацію ТЗ OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_2 , Посвідчення водія ОСОБА_1 , 4 Схема ДТП, 5 Акт огляду ТЗ OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_2 , 6 Фото ТЗ OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_2 , 7 Заява про страхову виплату від 18 лютого 2026 року, 8 Довіреність, 9 Ремонтна калькуляція №25-1470759 від 26 лютого 2026 року, 10 Розрахунок суми страхового відшкодування, 11 Лист про прийняте рішення, 12 Платіжне доручення,13 Довіреність №71-2026 від 30 грудня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 надав звернення до суб`єкта підприємницької діяльності, судового експерта Федотова Ф.В. щодо проведення судової авто-товарознавчої експертизи пошкодженого ТЗ у вказаному вище ДТП з метою визначення розміру завданих йому збитків, за результатами якого, 06.02.2026 р. судовим експертом Федотовим Ф.В було складено висновок судового експерта № 9004, який 31.03.2026 р. було направлено відповідачам.

Матеріалами справи підтверджується, що судовий експерт Федотов Ф.В., має відповідну кваліфікацію судового експерта, а висновок № 9004 за своєю формою та змістом відповідає загальним засадам оцінки майна і Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та нормам чинного законодавства, з вказівкою на те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, попереджений. Також у висновку вказано, що він складений для подання до суду.

Згідно Висновку № 9004, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП 22.01.2026 року становить 143106,67 грн. (Свр).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 22.01.2026 року для розрахунку страхового відшкодування (виплати), із застосуванням аналогів оригінальних складових частин, становить 119 994,15 грн. (Свра)

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачеві у зв?язку з ДТП, що мало місце 22.01.2026 р. складає 119994,15 грн.

З урахуванням вимог Закону та страхової суми за Полісом у розмірі 250000 грн., з урахуванням сплаченої відповідачами суми страхового відшкодування за полісом у розмірі 43125,87 грн., останні зобов`язані доплатити позивачу з підстав пошкодження в результаті ДТП 22.01.2026 року його ТЗ Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 суму страхового відшкодування у розмірі 76868,28 грн. (119994,15 грн. (Свра) - 43125,87 грн. (попередня виплата) = 76868,28 грн.).

Згідно даних ремонтної калькуляції №25-1470759 від 26 лютого 2026 року, складеної представником відповідачів, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 складає 43125,87 грн.

При цьому, як вказано вище, згідно Висновку № 9004, вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася 22.01.2026 року для розрахунку страхового відшкодування (виплати), із застосуванням аналогів оригінальних складових частин, становить 119994,15 грн., який на відміну від ремонтної калькуляції № 25-1470759 від 26.02.2026 р., розрахований судовим експертом Федотовим Ф.В. у відповідності до чинного законодавства, у тому числі й Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зі змінами від 27.10.2025 року, що береться до уваги судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» - умисно значно занизило розмір страхового відшкодування позивачеві, що підтверджується вищевказаним Висновком експерта № 9004, який суд кладе в основу рішення суду, як такий що відповідає нормам Закону з підстав, описаних вище, враховуючи, що виплачена відповідачами сума страхового відшкодування розрахована на підставі ремонтної калькуляції №25-1470759, яка складена представником відповідачів з грубим порушенням норм чинного законодавства та Методики, а отже, не є належним, достовірним та допустимим доказом по справі, і не береться до уваги судом.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», який складав ремонтну калькуляцію № 25-1470759 - не має статусу чи кваліфікації судового експерта, вона ніким не підписана і не затверджена.

Отже, виплачена сума страхового відшкодування розрахована за калькуляцією, складеною з порушеннями невідомими особами з невідомим даними про наявність в останніх відповідної освіти та спеціалізації для її складання.

Як вбачається з Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - діяльність страховиків та Моторного (транспортного) страхового бюро України, пов`язана з визначенням розміру страхової (регламентної) виплати, здійснюється відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у визначеному цим Законом порядку щодо методичного регулювання оцінки майна. Дія інших положень цього Закону не поширюється на страховиків та Моторне (транспортне) страхове бюро України». При цьому, згідно ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - діяльність страховиків та Моторного (транспортного) страхового бюро України, пов`язана з визначенням розміру страхової (регламентної) виплати, здійснюється відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у визначеному цим Законом порядку щодо методичного регулювання оцінки майна. Дія інших положень цього Закону не поширюється на страховиків та Моторне (транспортне) страхове бюро України.»

Стаття 9 Закону передбачає, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України..»

При визначенні розміру збитку та розміру страхової (регламентної) виплати, страхові компанії відповідач - повинні керуватися саме Законом про оцінку майна та насамперед Методикою, тобто при проведенні розрахунку розміру збитку і страхової виплати, вартість аналога оригінальної складової частини (деталі) КТЗ при розрахунку не може відрізнятись, не може бути меншою від вартості оригінальної складової частини (деталі) більш ніж на 20 %! (п. 8.5.11. Методики).

Складові частини (деталей)Оригінальні складові частини, грн. - Висновок судового експерта №9004Аналог оригінальної складової з ПДВ, грн. - Висновок судового експерта №9004Аналог оригінальної складової без ПДВ, грн. - РЕМОНТНА КАЛЬКУЛЯЦІЯ №26-1470759 СК0257 НОМЕРНИЙ ЗНАК П KNPL3300.00240.00250.000258 РАМКА НОМЕРН ЗНАКА П KNPL0120.0096.00100.000281 БАМПЕР П 9116582915505.5012404,404568.810405 РАМА ЃРАТКИ РАДІАТОР 931607514042.643234.113368.870561 ФАРА Л 91165719 28599.0822879.263022.390562 ФАРА ПР 91165720 28445.1022756.083205.560677 ПОКАЖЧИК ПОВОР П Л 91166438 8258.026606.421201.420678 ПОКАЖЧИК ПОВОР П ПР 911664398259.566607.651274.900930 ПЕРЕДНЯ ПАНЕЛЬ 93857691 3309.012647.212757.510931 РОЗПІРКА Ц 91165574 1098.62878.89915.521001 ПОПЕРЕЧН БАЛКА П Н :93160713 15360.0812288.063630.77Сума113 297.61 грн.90 638,09 грн.24 630.83 грн. 29557.00 з ПДВ

Тобто ціни, наведені в ремонтній калькуляції №25-1470759 - є значно занижені страховою компанією відповідачів, більш, ніж на 20%!!!

Сума умисного заниження СК вартості запасних (складових) частин ТЗ, усупереч вимогам законодавства складає 61081 грн.

У ремонтній калькуляції № 25-1470759 - відсутній перелік суміжних робіт та матеріалів, необхідних для ремонту, наприклад антикорозійна обробка, підбір кольору автоемалі, полірування тощо, що свідчить про навмисне не включення необхідних ремонтних та технологічних операцій та запчастин представником СК, який складав ремонтну калькуляцію в порушення п. 8.5.3 Методики.

Все вищевказане призвело до необ`єктивності розрахунку та значному умисному заниженню суми ремонтно відновлювальних робіт разом із запчастинами, що підлягають заміні, що в свою чергу призвело до значного заниження страхового відшкодування позивачеві.

Відповідно до п. 8.5.11. Методики, якщо строк експлуатації КТЗ перевищує 5 років, до розрахунку вартості складових частин деталей КТЗ, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) КТЗ, що відповідають технічним характеристикам такого КТЗ та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) КТЗ (складові частини групи II таблиці 2.1 додатка 2 до цієї Методики).

Незалежно від строку експлуатації КТЗ дані про вартість складових частин активної системи безпеки (подушки безпеки, паски безпеки, датчики безпеки, блоки керування, піропатрони, тощо) визначаються за цінами оригінальних складових частин.

До аналогів оригінальних складових частин (деталей) КТЗ не належать: вживані складові частини; складові частини, що не мають сертифіката відповідності; складові частини, геометричні розміри (місця кріплень) та матеріал яких не відповідають розмірам та матеріалу оригінальної складової частини; складові частини, що можуть змінити конструкцію автомобіля або привести його у невідповідність до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, чи технічних вимог виробника, та роблять його небезпечним для подальшої експлуатації.

Вартість аналога оригінальної складової частини (деталі) КТЗ при розрахунку страхового відшкодування не може відрізнятись від вартості оригінальної складової частини (деталі) більш ніж на 20%. ».

Наведені у додатку (роздруківки сайту https://avto.pro) до ремонтної калькуляції № 25-1470759 ціни нібито «аналогів» оригінальних складових частин - є значно меншими навіть за оригінальні складові частини, які є вживаними.

До ремонтної калькуляції №25-1470759 не додані сертифікати відповідності на кожну з цих складових частин, як того вимагає Методика, а сайт https://avto.pro це спеціалізований маркет-плейс для купівлі та продажу автозапчастин в Україні, як нових так і вживаних.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, інформація, що міститься у ремонтній калькуляція №25-1470759 недоліків, неповноти, неправильності виконання та невідповідності застосованих процедур оцінки матеріального збитку, визначенням розміру страхової виплати вимогам нормативно-правових актів з оцінки та допущених порушень - не відповідає об`єктивній істині та фактичним обставинам, адже, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону про оцінку та Методики.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постанові по справі: № 461/2217/19 від 03.06.2021 року.

Таким чином, з урахуванням всіх вказаних вище порушень Методики, здійснених при складанні ремонтної калькуляції №25-1470759, вказаний документ не підтверджує обставини, на які посилаються відповідачі, не є належним та допустимим доказом, ніж наданий позивачем експертний висновок №9004, складений у відповідності до норм чинного законодавства України незалежним судовим експертом.

До того ж, відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені и результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавствам.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали сиди про призначення експертизи.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмови без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Міністерством юстиції України в реєстрі експертиз за зареєстрованим № 338 і зареєстрована «Методика визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу», якою слід було керуватися відповідачам при складанні вказаної вище ремонтної калькуляції, чого зроблено не було.

Отже, з урахуванням вказаного, відповідачі повинні здійснити доплату страхового відшкодування по страховому полісу позивачеві по ДТП 22.01.2026 р. з підстав пошкодження його ТЗ Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 76868,28 грн. (119994,15 грн. (Свра) - 43125,87 грн. (попередня виплата) = 76868,28 грн.).

За складання вказаного вище експертного висновку, позивачем було сплачено СПД судовому експерту Федотову Ф.В. 4800 грн., підтверджена платіжною інструкцією, яку належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно ж до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є в тому числі - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Аналогічної правову позицію вказано Верховним судом України у постанові від 29.03.2023 року по справі № 712/15541/18.

Відповідно до ст. 29 Закону № 1961- IV - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 22,23,623,1166,1167,1177,1187,1192,1195 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», практикою ВС, практикою ЄСПЛ, ЄКПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення суми страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити ;

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» (ЄДРПОУ : 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 76868,28 грн., 4800 грн. витрат за проведення оцінки пошкодженого ТЗ та судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.07.2026 р.

Суддя Гандзій Д.М.