Ухвала суду № 138319129, 17.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/443/25

Провадження № 2/505/1947/2026

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

17 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

представника позивача Демарчук Н.О.

представника відповідача Бондаренка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року у цивільній справі №505/443/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року у цивільній справі №505/443/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 липня 2026 року від представника відповідача Бондаренка С.А. надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд поновити строк для подання такого клопотання та витребувати докази по справі.

08 липня 2026 року від представника позивача Ушакової М.І. надійшли письмові пояснення, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Демарчук Н.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача Бондаренко С.А. у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити подане клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача у своєму клопотанні вказав, що у зв`язку з тим, що представник позивача не надала обґрунтованої відповіді в судовому засіданні, щодо виникнення допису на титульному аркуші договору про надання споживчого кредиту №5729543 від 06.02.2022 року, а примірник зазначеного договору відповідачу не було надано, керуючись ст. 49, 182 ЦПК України, у зв`язку з чим сторона відповідача заявила клопотання витребувати оригінал договору про надання споживчого кредиту №5729543 від 06.02.2022 року та підтвердження направлення примірника зазначеного договору відповідачу.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки це буде відповідати завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по даній категорії справ.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав позивача та не суперечить меті і завданням спрощеного провадження, наведеним у ст. 279 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що вказані представником відповідачв докази є важливими для прийняття рішення по справі, а також беручи до уваги, що сторона відповідача не має можливості самостійно отримати вказані докази, суд вважає необхідним витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст.84,107,260,261,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) наступну інформацію, а саме:

- підтвердження направлення примірника електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі;

- якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо);

- перевірити, чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди;

- витребувати оригінал договору про надання споживчого кредиту №5729543 від 06.02.2022 року;

- підтвердження підписання додатків до договору, а саме: Додаток 1 до договору про споживчий кредит №5729543 від 06.02.2022 року (графік платежів за договором про споживчий кредит №5729543 від 06.02.2022 року); Додаток 2 до договору про споживчий кредит №5729543 від 06.02.2022 року (паспорт споживчого кредиту №5729543 від 06.02.2022 року); Правила надання коштів в позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 04.02.2022 року.);

- підтвердження, що на момент укладення договору про споживчий кредит №5729543 від 06.02.2022 року, діяли Правила надання коштів в позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 04.02.2022 року.).

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371) - до виконання.

Відкласти судове засідання до 14 жовтня 2026 року о 15:30 год. в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду № 3.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 14 жовтня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Подільський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Білоус