Ухвала суду № 138318995, 16.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

16.07.2026

Справа № 497/2067/25

Провадження № 2/497/278/26

УХВАЛА

16.07.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року представник позивача директор товариства Гедзь О.В. звернувся до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №1659888 в розмірі 19 505,85 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Разом з позовною заявою представник надав клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою судді від 28.08.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

17.11.2025 року представник відповідача Гузь Г.В. надав через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву.

21.11.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. надала відповідь на відзив.

24.11.2025 року представник відповідача Гузь Г.В. надав через систему "Електронний суд" заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року було розглянуто клопотання представника про зупинення провадження у справі через перебування відповідача у лавах ЗСУ, в якому судом було відмовлено.

16.07.2026 року через систему "Електронни суд" Повторно надійшло клопотання (заява) представника відповідача - Гузь Г.В., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1597406 від 21.10.2025 року, про зупинення провадження по справі, через те, що відповідач знаходиться в лавах ЗСУ, знаходиться в Ізмаїльському районі Одеської області, постійно виїжджає у відрядження до району бойових дій, на даний час він не може прибути в судове засідання та бажає приймати участь під час розгляду справи.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Гедзь О.В. в позовній заяві та у заяві від 05.09.2025 року просить розглядати справу у відсутності представника позивача. Також 12.11.2025 року та 27.01.2026 року надійшли заяви від представника позивача Ткаченко Ю.О., в яких вона просить розглянути справу у відсутності представника позивача. Представник відповідача - адвокат Гузь Г.В. просив розглянути питання щодо зупинення провадження у справі за його відсутності за станом здоров`я та відсутність відповідача у зв`язку зі знаходженням в ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...

Суд, розглядаючи подане представником відповідача адвокатом Гузь Г.В. клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Пунктом 12 Указу Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 «Про затвердження Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» передбачено, що встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Згідно п. 2.8.4.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України №40 від 31.01.2024 військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України та членам їх сімей для підтвердження факту перебування на військовій службі (роботі) можуть видаватися довідки за формами 5, 6 (додатки 21, 22) для подання за місцем вимоги.

Фактично Форма 5 це документ про те, що конкретна людина проходить військову службу у конкретному підрозділі. У цій довідці зазначаються: військове звання; прізвище, ім`я та по-батькові; назва військової частини або підрозділу, в якому військовослужбовець перебуває на службі (з приналежністю до військового формування Національна гвардія України, різні роди військ Збройних Сил України тощо); установа, для якої виписується довідка: банк, навчальний заклад, Центр надання адміністративних послуг або просто "за запитом"/"за потребою".

Довідка має бути обов`язково підписана командиром військової частини (для бійців Національної гвардії також можливий варіант начальника штабу) та завірена печаткою для довідок і кутовим штампом військової частини.

Аналогом цієї довідки для цивільних, які працюють у військових частинах, є Форма 6.

Результат аналізу пункту 12 Положення №1153/2008 дає підстави для висновку про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

16 липня 2026 року від представника відповідач адвоката Гузь Г.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі так, як відповідач є військовослужбовцем, до якої долучено копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за №113 від 11.05.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв посаду начальника обслуги радіотехнічного посту радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків, місце розташування частини АДРЕСА_1 , а також довідку військової частини НОМЕР_1 за вих.№1448/235/2/440/пс від 15.04.2026 року (додаток 21), відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій частині, яка знаходиться в Ізмаїльському районі.

Дослідивши надані відповідачем докази у судовому засіданні 16.07.2026, суд прийшов до висновку, що неможливо встановити, чи виконує ОСОБА_1 на час розгляду справи бойові завдання у зоні бойових дій, як істотну умову для зупинення провадження. Чому він не може приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, чому його представник не може приймати участь висловивши позицію сторони відповідача, а також неможливість надати певні докази у справі, що розглядається в спрощеному провадженні з повідомленням сторін, а відтак подане представником відповідача клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи досліджені докази, подані із клопотанням представника відповідача, позицію представника позивача висловлену при першому зверненні з таким клопотанням, який заперечував проти зупинення провадження, в тому числі через те, що відповідачем реалізовано надані йому права щодо залучення представника в особі адвоката Гузь Г.В., суд вбачає заявлене ОСОБА_3 повторно клопотання про зупинення провадження необґрунтованим, а відтак в останньому слід відмовити.

Справу відкласти, про що повідомити строни та їх представників.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 83 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Гузь Григорія Васильовича (подане повторно) про зупинення провадження - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 10 вересня 2026 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца