Ухвала суду № 138318780, 16.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17908/26

Провадження № 1-кс/686/7071/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000332 від 12.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

13.07.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 731 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 734 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 737 на 2 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.; витяг про перевірку паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.; копію реєстру дій реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , том № 1 за 2026 рік в частині записів про засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заявах від 02.06.2026 та короткого змісту вищевказаних заяв на 10 арк., які вилучено 10.07.2026 під час обшуку за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення останньої або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з 02.06.2026 невстановлені особи, з погрозою насильства, в умовах воєнного стану, вимагають в нього відмовитися від стягнення боргу з договорам позики.

Встановлено, що 02.01.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено Договір позики, за умовами якого потерпілий передав у позику останньому грошові кошти у сумі 20 000 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_6 взяв на себе зобов?язання повернути потерпілому вказану суму грошових коштів у березні2024 року. При цьому в березні 2024 року був укладений договір застави на підставі цієї позики. Зі сторони позичальника заставодавцем виступила юридична особа. Предметом застави була частка в корпоративних правах. Узв?язку з тим, що зобов?язання за договором позики не були виконанні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 у справі №910/14389/24 позов був задоволений. Відповідно до вказаного рішення звернуто стягнення на предмет застави на частку в статутному капіталі в розмірі 100% від розміру статутного капіталу ТОВ «Бізнес Еквіпментс Україна». Таким чином, за цим рішенням суду власність на предмет застави має перейти потерпілому.02.06.2026 близько 09 год у м. Тернопіль по вул. Злуки, 7 до потерпілого ОСОБА_4 підійшло двоє чоловіків, які примусили його сісти в камуфльований автомобіль Мерседес (мікроавтобус) з чорними номерами. Після того як потерпілий опинився в салоні автомобіля чоловік у зеленій сорочці, сказав, що він має підписати ряд документів у нотаріуса, а в разі відмови до нього застосують фізичне насильство. Зміст документів, які потерпілий має підписати не повідомили. В подальшому близько 13 год невідомі особи привезли потерпілого за адресою АДРЕСА_2 та сказали зайти в офіс до нотаріуса і підписати документи, які вона йому надасть. Таким чином, невідомі чоловіки змусили потерпілого піти до нотаріуса та поставити свій підпис в документах в місцях, де вказав нотаріус. Потерпілий у нотаріуса змушений був підписати два нотаріальних бланка та три чи чотири документи не на бланках. При цьому ні нотаріус, ні особи, якізмушували погрозами потерпілого поставити підписи, не повідомили його про зміст та суть документів, так саме не дали можливості їх прочитати. Нотаріус залишила підписані документи у себе і сказала, що пізніше їх забере інша особа. Таким чином, невідомі особи, вимагають відмовитися від стягнення боргу за договором позики.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого квартира АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

10.07.2026у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 731 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 734 на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 737 на 2 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.; витяг про перевірку паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.; копія реєстру дій реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , том № 1 за 2026 рік в частині записів про засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заявах від 02.06.2026 та короткого змісту вищевказаних заяв на 10 арк., які поміщено в сейф-пакет № NPU5324887.

16.04.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами заяв ОСОБА_4 , копії його паспорта громадянина України, витягу про перевірку цього паспорта та копії реєстру дій реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Встановлено, що вилучена в ході обшуку вищевказана документація містить інформацію про обставини вчинення злочину, а тому виникає необхідність у її збережені, з метою подальшого проведення їх детального огляду та за необхідності відповідних судових експертиз.

Таким чином, вилучені документи та їх копії нададуть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучена в ході обшуку вищевказана документація має значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються, щодо протиправної діяльності підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 731 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 734 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_4 від 02.06.2026 зареєстровану в реєстрі за № 737 на 2 арк.;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.;

- витяг про перевірку паспорта громадянина України ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію реєстру дій реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , том № 1 за 2026 рік в частині записів про засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заявах від 02.06.2026 та короткого змісту вищевказаних заяв на 10 арк., які вилучено 10.07.2026 під час обшуку за місцем здійснення діяльності приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення останньої або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя