Ухвала суду № 138318742, 20.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1379/26

Провадження № 2/682/1232/2026

У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1379/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 20.07.2026 о 10 год. 30 хв. з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

До суду надійшло клопотання від представника позивача Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором. Крім того, представник позивача просила вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Розглядаючи подану представником позивача заяву судом враховується, що стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: відмовитись від позову, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, предмет позову відсутній у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи подану представником позивача заяву судом враховується, що стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, предмет позову відсутній у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 7797,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.05.2026 № ZZ426B2JSA.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі № 682/1379/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) 7797,22 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень двадцять дві копійки) судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції від 06.05.2026 № ZZ426B2JSА (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/22030101, Код отримувача: 37971775, Рахунок отримувача: UA03 89999803131912060000 22745, Призначення платежу: 10; 14360570;Суд. збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Славутський міськрайонний суд Хмельницької обл.)

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір за наступними реквізитами: одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.