Ухвала суду № 138317570, 17.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4140/26

Справа № 754/615/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

представника позивача - Хавіна В.О.,

представника відповідача - Калюжі Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Хавіна В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

16.07.2026 до суду представником позивача - адвокатом Хавіним В.О. було подано клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні представник позивача підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення відповідного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Хавіна В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського ноатріального округу Стопченко Катерини Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі її відсутності - інформацію про те, що спадкова справа не заводилася, а також відомості про осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, якщо такі звернення мали місце.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського ноатріального округу Стопченко Катерині Олександрівні.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 15.09.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко