Ухвала суду № 138317428, 16.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/271/26

Номер провадження 2/719/173/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

16 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Наталії Євгенівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшов позов ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Н.Є., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52921,00 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 02 червня 2026 року о 09 год. 00 хв., яке, неодноразово відкладалось, зокрема, останній раз, у зв`язку з витребуванням доказів, на 16 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

25 червня 2026 року представник відповідача засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») подав відзив на позовну заяву.

В обґрунтування заперечень проти позову, зокрема, посилається на відсутність належних доказів отримання коштів ОСОБА_1 та обґрунтованого розрахунку заборгованості.

02 липня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшли додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, за підписом представника позивача Романченко Д.П.

Так, у клопотанні представник позивача зазначає, що в ході розгляду справи виникла необхідність витребування даних для ідентифікації власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1621-5121 від 04.11.2025р., оскільки подані із позовною заявою документи не містить персональних даних володільця картки. Більше того, що оскільки відповідач вносив реквізити картки в систему Товариства самостійно, то у позивача відсутня інформація про власника банківської карти і така містить банківську таємницю.

З врахуванням вищенаведеного, просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зарахування 04 листопада 2025 року на вказану картку коштів у розмірі 18700,00 грн. (ID операції: НОМЕР_3 ).

Ухвалою суду від 02.07.2026р. частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на листопад 2025 року платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номера та електронної адреси Клієнта Банку та зарахування у листопаді 2025 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 18700,00 грн. за договором №1621-5121 від 04.11.2025р. (ID операції: НОМЕР_3 ); судове засідання відкладено на 16 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

13 липня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшло клопотання про витребування доказів, за підписом представника позивача ОСОБА_3 , сформоване в системі «Електронний суд» 10 липня 2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході розгляду справи виникла необхідність витребування даних для ідентифікації власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку перераховано кредитні кошти за Кредитним договором №1621-5121 від 04.11.2025р., оскільки подані із позовною заявою документи не містить персональних даних володільця картки.

З врахуванням вищенаведеного, просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про зарахування 04 листопада 2025 року на вказану картку коштів у розмірі 18700,00 грн. (ID операції: НОМЕР_3 ).

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 176-177), в таке засідання не з`явилися.

При цьому, разом із позовною заявою подано клопотання ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом директора Резуєва Є.В., про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 97).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав. При цьому, в суд повернулись поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 108-109, 129-130, 144-145. 188-189).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, яка підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 03-09/503 від 04.05.2026р. (а.с. 103-104), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із судовою повісткою, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 177), в таке засідання не з`явився. Водночас у заяві від 30.06.2026р. просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника (а.с. 143).

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги клопотання представників позивача та відповідача, на підставі ст.223, 240 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників судового процесу за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.07.2026р. частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, код ЄДРПОУ 14360570) в строк до 13 липня 2026 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на листопад 2025 року платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номера та електронної адреси Клієнта Банку та зарахування у листопаді 2025 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 18700,00 грн. за договором №1621-5121 від 04.11.2025р. (ID операції: НОМЕР_3 ).

За своїм змістом клопотання про витребування доказів від 02.07.2026р., за підписом представника ОСОБА_2 , та клопотання про витребування доказів від 10.07.2026р., ОСОБА_3 є ідентичними.

Таким чином, враховуючи, що аналогічне за змістом клопотання судом уже розглянуто та ухвалою суду від 02.07.2026р. частково задоволено із направленням судового рішення для виконання на юридичну адресу АТ КБ «ПриватБанк»: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, суд не вбачає підстав для повторного розгляду клопотання про витребування доказів з аналогічних підстав.

Водночас, судом з`ясовано, що станом на 16 липня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» вимог ухвали суду від 02.07.2026р. в частині витребування доказів не виконало; про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або неможливість подати такий доказ у встановлені строки, Банк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що станом на дату судового засідання витребувана ухвалою суду інформація не надійшла, відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на 03 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 34, 43, 49, 81, 223, 240, 247, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Кожушка Владислава Олександровича про витребування доказів від 10.07.2026р. залишити без розгляду.

Судове засідання в цивільній справі № 719/271/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за підписом представника Алфьорової Наталії Євгенівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: