Ухвала суду № 138317416, 15.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/348/26

Номер провадження 2/719/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М.В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.02.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали електронний договір кредитної лінії (акцептування оферти) № 292991973, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у розмірі 22 000,00 грн, строк кредитування становить 1-65 днів (з можливістю продовження строку). Порядок погашення кредиту, сплати процентів та комісії здійснюється відповідно до п. 7.1. договору, на момент укладення цього договору, сторони дійшли згоди, що сума кредиту за всіма наданими траншами має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення дисконтного періоду кредитування 15.03.2022, а саме не пізніше ніж через 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником..

Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 27 135,73 грн, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 02.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 30.06.2026.

Позивач та його представник у судове засідання у позовній заяві клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності та просили задовольнити позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у повному обсязі.

30.06.2026 ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане судове засідання відклалося, у зв`язку з клопотанням відповідача на 09 годину 50 хвилин 15 липня 2026 року.

06.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, у якому вказав, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з таких підстав.

Позовна заява містить істотні помилки щодо особи відповідача, оскільки у прохальній частині зазначено інше прізвище (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »), що свідчить про неналежне оформлення позову та невстановлене ім`я відповідача.

Сума отриманого кредиту становила 22 000,00 грн, при цьому відповідач сплатив кредитору 22 516,00 грн. тобто повністю погасив тіло кредиту. позивач безпідставно зарахував здійснені платежі на погашення відсотків, продовжуючи обліковувати непогашену основну заборгованість.

Строк кредитного договору закінчився 15.03.2022. нарахування відсотків після спливу строку кредитування суперечить правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати договірні проценти припиняється після закінчення строку дії договору.

Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи, оскільки позов має шаблонний характер, містить численні помилки, а тому відповідач просить відмовити у їх стягненні або зменшити їх розмір.

У зв`язку з наведеним відповідач просить суд відмовити ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у задоволенні позову про стягнення заборгованості, а також відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

13.07.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що відзив відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» отримало 09.07.2026, тому відповідь на відзив подана у встановлений судом та ст. 179 ЦПК України строк. Позивач вважає заперечення відповідача необґрунтованими та просить їх відхилити, обґрунтовуючи це тим, що:

- кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»;

- відповідач самостійно обрав суму кредиту, строк кредитування, ознайомився з умовами договору, правилами кредитування та паспортом споживчого кредиту, після чого погодився з ними;

- умови щодо процентної ставки, строків кредитування, нарахування процентів після закінчення дисконтного періоду та після закінчення строку дії договору були чітко визначені договором, з якими відповідач погодився;

- відповідач не скористався правом відмовитися від договору протягом 14 днів, передбаченим Законом України «Про споживче кредитування»;

- кредитний договір є чинним, його недійсність законом не встановлена та судом не визнана, тому він є обов`язковим до виконання.

Позивач також заперечує доводи відповідача щодо розбіжностей у написанні прізвища, зазначаючи, що вирішальним ідентифікатором особи є реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), який повністю збігається, а відмінності у написанні прізвища мають виключно технічний характер і не впливають на належну ідентифікацію боржника.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що вони підтверджені належними доказами, а саме договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою, довіреністю, свідоцтвом адвоката та актом приймання-передачі виконаних робіт, тому підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ЦПК України.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд прийняти відповідь на відзив та врахувати її при вирішенні справи, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 135,73 грн, з яких 21 710,52 грн заборгованість за тілом кредиту та 5 425,21 грн заборгованість за відсотками, стягнути з відповідача 2 662,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, досліджуючи позиції сторін та матеріали справи суд установив, що позивач у своїй відповіді на відзив звертає увагу суду, що строк дії кредитного договору визначено в п. 3.6., відповідно до якого позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

З аналізу вказаного договору кредитної лінії № 292991973 від 13.02.2022 суд установив, що у ньому відсутні пункти 3.1.-3.5. Відтак, у суду виникла потреба у роз`ясненні представником позивача його позиції, зокрема, щодо строку кредитування, визначеного договором.

Оскільки суд вважає, що явка представника позивача до суду є необхідною і розглянути справу по суті без його явки неможливо, для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, доходить переконання про необхідність з?ясувати позицію представника позивача особисто у судовому засіданні, а тому необхідно визнати явку представника позивача до суду обов`язковою. З огляду на зазначене суд уважає, що слід викликати у судове засідання представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідач у цьому питанні поклався на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд попереджує позивача, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Суд звертає увагу сторін, що разі невиконання покладеного на неї обов`язку щодо явки у судове засідання суд може застосувати щодо неї заходи процесуального примусу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Суд розтлумачує, що учасник процесу, у якого відсутня можливість фізичної присутності у суді, не позбавлений права подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 74, 128, 223, 228, 247, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання, призначивши його на 16 годину 00 хвилин 01 вересня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представниця Кукса Карина Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити представнику позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду складена та підписана 15.07.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА