Ухвала суду № 138316633, 17.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4198/26

Провадження № 6/210/250/26

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА», в інтересах якої діє адвокат Кролевець Р.І., звернулось до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66532492 з примусового виконання виконавчого напису № 18657, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Із перевіреної судом інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни перебуває виконавче провадження ВП № 66532492 з примусового виконання виконавчого напису № 18657, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.

Відповідно до заяви представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» місцем виконання виконавчого провадження № 66532492 є місце проживання/перебування боржника.

Згідно Відповіді №3045122 від 17.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження № 66532492 від 07.02.2026 року місцем отримання боржником доходів є Криворізький міськрайонний центр зайнятості (ЄДРПОУ 21908407). Постанова про передачу виконавчого провадження передана на виконання до підприємства.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3045163 від 17.07.2026 року Криворізький міськрайонний центр зайнятості реорганізовано, правонаступником є Дніпропетровський обласний центр зайнятості (ЄДРПОУ 03490909) зареєстроване за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Савченка Юрія, 12.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , а саме Дніпропетровський обласний центр зайнятості, що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Центрального районного суду м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а стягнення на доходи боржника звернуто за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Центрального районного суду м. Дніпраза підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати до Центрального районного суду м. Дніпра для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар