Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/368/26
Провадження № 2/191/217/26
У Х В А Л А
іменем України
13 липня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чорної О.В., за участю секретаря - Силкіної О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Хлопкова М. разом з позовною заявою надала клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у зв`язку з неможливістю самостійно отримати необхідну інформацію, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.
Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання також надав заяву про витребування з банку виписки про рух коштів.
Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У зв`язку з неможливістю позивачем надати вказані в клопотанні докази, які необхідні для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Керуючись ст.76, ст.84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача та відповідача задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка НОМЕР_4;
-інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 07.02.2025 по день надання відповіді на запит суду у сумі 32942,00 грн;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_5 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 12.02.2025 по день надання відповіді на запит суду у сумі 32942,00 грн, надати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- інформацію про рух коштів по рахунку маска картки НОМЕР_5, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 12.02.2025 року по день надання відповіді на запит суду.
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4.
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 .
Зазначені документи надати протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чорна
Судове рішення № 138316546, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/368/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: