Ухвала суду № 138316471, 16.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4884/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - адвоката Карась Миколи Миколайовича про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 р. представник позивача АТ «ОДЕСАГАЗ», адвокат Карась М.М. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаною заявою.

Ухвалою від 16.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Судом встановлено, що АТ «ОДЕСАГАЗ» в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що: ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. Відповідач фактично приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі Договір) шляхом сплати рахунків Оператора ГРМ та документально підтвердженого факту споживання природного газу на належному Відповідачу об`єкті нерухомого майна. Між сторонами виникли договірні відносини щодо надання АТ «ОДЕСАГАЗ» послуг з розподілу природного газу до домоволодіння Відповідача, а останній прийняв ці послуги, користуючись природним газом та сплачуючи рахунки за послуги з розподілу природного газу (тобто прийняв оферту). 04 вересня 2025 року під час проведення обстеження на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Одесагаз» Мирзою О.Л. та ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу. Представниками АТ «Одесагаз» було складено Акт про порушення № 08684 від 04.09.2025 року. Вказаний Акт був підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У пункті 8 Акта про порушення зазначено дату, час та місце його розгляду комісією оператора ГРМ, а саме: 28.10.2025 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням комісії АТ «Одесагаз» № 585 від 28.10.2025 року розгляд Акта про порушення № 08684 від 04.09.2025 року було перенесено з метою укладення договору розподілу природного газу. Наступне засідання комісії призначено на 26.11.2025 року об 11:15. Рішенням комісії АТ «Одесагаз» № 631 від 26.11.2025 року Акт про порушення № 08684 від 04.09.2025 року було задоволено та здійснено донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу минулому власнику нерухомого майна ОСОБА_3 відповідно до Акта-розрахунку № 631 від 26.11.2025 року у загальному розмірі 4 101 203,03 грн. У квітні 2026 року, під час відпрацювання проблемної заборгованості та з метою встановлення належного споживача послуг з розподілу природного газу, АТ «Одесагаз» було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що з 09.04.2024 року право власності на зазначений житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 472410965 від 13.04.2026 року. На момент складання акту про порушення у АТ «Одесагаз» були відсутні відомості про власника будинку та належного споживача послуг з розподілу природного газу. У зв`язку з встановленням належного власника об`єкта ОСОБА_1 було запрошено на повторний розгляд Акта про порушення. Повідомлення про проведення засідання комісії на 17.06.2026 року о 10:45 за адресою: АДРЕСА_2 направлено листом від 08.06.2026 року, який вручено адресату 15.06.2026 року. Протоколом засідання комісії АТ «Одесагаз» № 825 від 17.06.2026 року Акт про порушення № 08684 від 04.09.2025 року було задоволено та здійснено донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу новому (належному) власнику (споживачу) об`єкта ОСОБА_1 відповідно до Акта-розрахунку № 825 від 17.06.2026 року у сумі 3 143 951,29 грн. Вказаний протокол засідання комісії АТ «Одесагаз» № 825 від 17.06.2026 року, Акт-розрахунок № 825 від 17.06.2026 року, а також супровідний лист були направлені на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Здійснивши пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за типом особи: «фізична особа» та РНОКПП: НОМЕР_1 були отримані відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 наступних об`єктів нерухомого майна:

-житловий будинок садибного типу, загальна площа 159,4 кв.м, житлова площа 74,2 кв.м, адреса: АДРЕСА_3 ; зареєстрований на підставі Технічного паспорта (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:7777-4022-0111-4440, виданий 15.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Довідки щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:2559-3749-6239-4227, виданий 15.12.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:7358-2962-4304-5621, виданий 24.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871715051100.

-земельна ділянка площею 0,0759 га, кадастровий номер 5123755100:02:005:0985; зареєстрована на підставі заяви про поділ земельної ділянки від 21.12.2023 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870297451237.

-житловий будинок садибного типу, загальна площа 225,8 кв.м, житлова площа 87,3 кв .м, адреса: АДРЕСА_1 ; зареєстрований на підставі Технічного паспорта (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:6502-6224-6614-8278, виданий 19.03.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:1474-1592-1236-5677, виданий 08.04.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ101240319206, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2915188351100.

-земельна ділянка площею 4,683 га, кадастровий номер 5123755100:01:003:0330; зареєстрована на підставі договору дарування, серія та номер 641, виданого 12.07.2023 року приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 394184551237.

-земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер 5123755100:02:005:0289; зареєстрована на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 633, виданого 12.07.2023 року приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2764181051237.

-земельна ділянка площею 0,087 га, кадастровий номер 5123755100:02:005:0986; зареєстрована на підставі заяви про поділ земельної ділянки від 21.12.2023 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870305551237.

-земельна ділянка площею 0,0972 га, кадастровий номер 5123755100:02:005:0987; зареєстрована на підставі заяви про поділ земельної ділянки від 21.12.2023 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2870317651237.

-житловий будинок садибного типу, загальна площа 100,6 кв. м, житлова площа 33,7 кв.м, адреса: АДРЕСА_4 ; зареєстрований на підставі Довідки щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:2559-3749-6239-4227, виданий 15.12.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:7359-7902-4574-1965, виданий 24.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Технічного паспорта (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:8535-7249-4878-4890, виданий 15.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871729751100.

Враховуючи, вищевикладене, існує небезпека відчуження нерухомого майна іншим особам та заподіяння шкоди правам та інтересам - АТ «Одесагаз», оскільки ОСОБА_1 може безперешкодно відчужувати дані об`єкти нерухомості, тому є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з метою не допустити подальше відчуження нерухомого майна та виконання рішення суду.

Так, предметом позову у цій справі є вимога позивача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до п. 10 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див. рішення ЄСПЛ, серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Статтею 1 Протоколу № 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку стягнення грошових коштів таподальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами та розрахункової вартості майна, заява підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача АТ «ОДЕСАГАЗ», адвоката Карась М.М. про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на житловий будинок садибного типу, загальна площа 159,4 кв. м., житлова площа 74,2 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 ; зареєстрований на підставі Технічного паспорта (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:7777-4022-0111-4440, виданий 15.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Довідки щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:2559-3749-6239-4227, виданий 15.12.2023, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:7358-2962-4304-5621, виданий 24.01.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2871715051100 та житловий будинок садибного типу, загальна площа 225,8 кв. м., житлова площа 87,3 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 ; зареєстрований на підставі Технічного паспорта (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:6502-6224-6614-8278, виданий 19.03.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:1474-1592-1236-5677, виданий 08.04.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: ІУ101240319206, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2915188351100.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Гандзій Д.М.