Рішення № 13831646, 16.02.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-298/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

Встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25 500 гривень 00 копійок витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 2000 гривень 00 копійок витрат повязаних з оплатою правової допомоги, 255 гривень 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2008 року о 16 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Міцубісі Протон», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернігові по проспекту Перемоги, при виконанні маневру розворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Опель, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Зазначає, що 18.08.2008 року Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні 10.07.2008 року дорожньо-транспортної пригоди, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці. Вказує, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а згідно полісу № ВВ/1683986 від 29.08.2007р. (договір 1 типу) транспортний засіб «Опель-Мовано» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений на території України. Посилається, що 12.09.2008 року власник транспортного засобу «Опель-Мовано» ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування та надав пакет документів, підтверджуючий розмір матеріального збитку. Згідно висновку спеціаліста № 330 від 05.08.2008 року експертного дослідження дорожнього транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власникові вантажного мікроавтобусу «ОпельМовано», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у наслідок його пошкодження у ДТП 10.07.2008 року, складає: 30806 гривень 44 копійки, яка винуватцем ДТП в добровільному порядку потерпілому відшкодована не була. Пунктом 9.2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 22.09.2005р. № 2902-IV визначений обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 25500 гривень, а тому 28.10.2008 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в межах ліміту відповідальності 25 500 гривень 00 копійок та здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього вказаним вище Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначає, що 18.11.2008 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування та витрат, понесених на оплату послуг аварійного комісара, в добровільному порядку. Станом на день предявлення позову, ОСОБА_2 в добровільному порядку кошти не сплатив, а тому просять стягнути з відповідача понесені витрати в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 25 500 гривень 00 копійок витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 2000 гривень 00 копійок витрат повязаних з оплатою правової допомоги, 255 гривень 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, і зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 10 липня 2008 року о 16 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Міцубісі Протон», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Чернігові по проспекту Перемоги, при виконанні маневру розворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 18.08.2008 року Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні 10.07.2008 року дорожньо-транспортної пригоди, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці (а.с.8).

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1683986 від 29.08.2007 року (договір 1 типу) транспортний засіб «Опель-Мовано» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений на території України (а.с.11).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що за заявою власника транспортного засобу «Опель-Мовано» ОСОБА_3 від 12.09.2008 року (а.с.7) Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу № 2339 від 28.10.2008 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в межах ліміту відповідальності 25 500 гривень 00 копійок (а.с.34), що підтверджується платіжним дорученням № 2500 від 28.10.2008 року (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом..

18.11.2008 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до ОСОБА_2 з листом про компенсацію страхового відшкодування та витрат, понесених на оплату послуг аварійного комісара в добровільному порядку (а.с.37), який він отримав 21.11.2008 року (а.с.38).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 на день предявлення позову, в добровільному порядку кошти не сплатив, то на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, повязані з виплатою страхового відшкодування.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати: 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, 255 грн. 00 коп. судового збору та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу (а.с.2,3,43) які відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ-154, Русанівський бульвар, будинок 8, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25 500 гривень 00 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, витрати повязані з оплатою правової допомоги в розмірі 2000 гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 255 гривень 00 копійок, а всього 27875 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова