Ухвала суду № 138316080, 26.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46739/24

Провадження № 2-з/761/211/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Подольського Вадима Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року до суду надійшла заява представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив:

-накласти арешт на право вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитними договорами №DNHSLON06941 від 13 грудня 2016 року; №Б043Г/С від 26 серпня 2008 року; №Б045Г/С від 04 лютого 2010 року, які укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «БОРІВАЖ» до набрання законної сили рішенням у справі;

-заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб право вимоги за кредитними договорами №DNHSLON06941 від 13 грудня 2016 року; №Б043Г/С від 26 серпня 2008 року; №Б045Г/С від 04 лютого 2010 року, які укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «БОРІВАЖ» до набрання законної сили рішенням у справі;

-заборонити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ДП «СЕТАМ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії з проведення та організації електронних торгів (аукціону) за замовленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо продажу права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «БОРІВАЖ», в тому числі дії спрямовані на проведення та оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) інформація про який розміщена на сайті ДП «СЕТАМ» за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459 (номер лоту 558280) з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи», який опубліковано 16.08.2024 о 16:58 години.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник позивача посилався на те, що 16 серпня 2024 року ДП «СЕТАМ» на сайті розміщено оголошення про проведення аукціону від імені відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи».

Вказував, що в даному лоті №558280 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виставив на продаж право вимоги за кредитними договорами №DNHSLON06941 від 13 грудня 2016 року; №Б043Г/С від 26 серпня 2008 року; №Б045Г/С від 04 лютого 2010 року, укладеними з ТОВ «БОРІВАЖ».

Зазначав, що існує реальна загроза того, що відповідач може вчинити дії, направлені на відчуження заборгованості за кредитними договорами, що у випадку задоволення позову у даній справі, зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вчиняти дії з реалізації кредитної заборгованості шляхом її відчуження або відступлення за кредитними договорами №DNHSLON06941 від 13 грудня 2016 року; №Б043Г/С від 26 серпня 2008 року; №Б045Г/С від 04 лютого 2010 року, укладених між AT КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «БОРІВАЖ».

Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року у даній справі ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року в частині задоволення заяви про забезпечення позову та заборони АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти дії з реалізації кредитної заборгованості шляхом її відчуження або відступлення за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Боріваж», та постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2026 року вищевказана заява про забезпечення позову надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2026 вказану позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (ч. 4 ст. 153 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, із урахування обставин викладених у постанові Верховного Суду від 04 лютого 2026 року, зазначену заяву про забезпечення слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - адвоката Подольського Вадима Олеговича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій та скасування електронних торгів та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701) на 20 серпня 2026 об 14 год. 00 хв.;

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: