Ухвала суду № 138315702, 29.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64537/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, процесуальне керівництво забезпечується Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 05.02.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення засновника внесені відомості про створення нової юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (код у ЄДРПОУ: 42795490) (далі по тексту - ТОВ «Оператор ГТС України»). Засновником вищезгаданої юридичної особи є Держава в особі органу управління.

У своїй діяльності ТОВ «Оператор ГТС України» керується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Розділом 3 статуту ТОВ «Оператор ГТС України» (в редакціях 2020, 2023, 2025 років) визначено, що з метою діяльності Товариста є задоволення потреб ринку у продукції, роботах та послугах Товариства, розвиток та розширення їх асортименту, підвищення конкурентоспроможності, забезпечення безпеки, надійності та економної діяльності, гарантування недискримінаційного доступу до послуг та захист прав споживачів, ефективне управління майном Товариства, одержання прибутку та використання його в інтересах Товариства та його учасників. Та визначено види діяльності: основний - 49.50 Трубопровідний транспорт; інші - 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод.

Розділом 14 Статуту ТОВ «Оператор ГТС України» (в редакції 2020 року) та Розділом 16 Статуту ТОВ «Оператор ГТС України» (в редакціях 2023, 2025 років) визначено наступні положення про Трудовий колектив, якими передбачено, наступне:

Трудовий колектив Товариства становлять усі працівники, які своєю працею беруть участь в його діяльності на підставі трудового договору (контракту, угоди).

Умови організації та оплати праці членів трудового колективу Товариства, а також їх соціального захисту визначаються відповідно до законодавства.

Трудовий колектив:

1) розглядає та схвалює проект колективного договору;

2) заслуховує інформацію про виконання колективного договору;

3) бере участь у визначенні заходів матеріального і морального стимулювання високопродуктивної праці, заохочення винахідництва і раціоналізаторської діяльності.

Повноваження трудового колективу реалізуються шляхом прийняття рішень на загальних зборах (конференціях) трудового колективу.

Повноваження трудового колективу реалізуються загальними зборами (конференцією) трудового колективу та їх виборним органом, який формується відповідно до законодавства. У взаємовідносинах з Товариством права та інтереси трудового колективу представляє представник профспілкового органу або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу.

26.11.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі рішення засновника внесені відомості про створення нової юридичної особи - Об`єднана профспілкова організація «Оператор газотранспортної системи України» (код у ЄДРПОУ: 43369134) (далі по тексту - ОПО «Оператор ГТС України»).

Засновниками вищезгаданої юридичної особи є наступні юридичні особи:

- ПРОФСПІЛКОВИЙ КОМІТЕТ ГАЙСИНСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 33931566).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ МИКОЛАЇВСЬКОГО ЛІНІЙНО-ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 35066023).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ БОГОРОДЧАНСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 35037851).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ БОЯРСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 37605864).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ДИКАНСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ НАФТОВОЇ І ГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ (код у ЄДРПОУ: 36687307).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ДОЛИНСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 36963894).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 34829760).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ЗОЛОТОНІСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 34223773).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ КРАМАТОРСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 35748536).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ НАФТОВОЇ І ГАЗОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ (код у ЄДРПОУ: 34537084).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ КРИВОРІЗЬКОГО ЛІНІЙНО-ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 33949421).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ОДЕСЬКОГО ЛІНІЙНО-ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 25933906).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ БЕРДИЧІВСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 36029663).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРАЦІВНИКІВ БІБРСЬКОГО ЛВУМГ (код у ЄДРПОУ: 34830650).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ЛУБЕНСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 37710436).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ СЄВЄРОДОНЕЦЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 34767673).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ СУМСЬКОГО ЛІНІЙНО- ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 32891727).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД¬ПО¬ВІД¬АЛЬ¬НІ¬СТЮ «ОПЕРАТОР ГА¬ЗО¬ТРАНС¬ПОРТ¬НОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (код у ЄДРПОУ: 43120687).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ХАРКІВСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 26104932).

- ПРОФСПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ РІВНЕНСЬКОГО ЛІНІЙНО-ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 37796733).

- ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРАЦІВНИКІВ ЗАКАРПАТСЬКОГО ЛІНІЙНОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ МАГІСТРАЛЬНИХ ГАЗОПРОВОДІВ (код у ЄДРПОУ: 34778397).

- ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ БАРСЬКОГО ЛВУМГ ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСИТРАНСГАЗ» (код у ЄДРПОУ: 33959104).

- ТЕРНОПІЛЬСЬКА ППО ПРАЦІВНИКІВ ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ (код у ЄДРПОУ: 34905778), які є самостійними юридичними особами.

Встановлено, особи, які обіймають посади Голови ОПО «Оператор газотранспортної системи України» та Голови ППО ППО Богородчанського / Бібрського / Закарпатського ЛВУМГ, відповідно до покладених на них службових обов`язків, наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями та відповідно являються службовими особами.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/22 на території України введено військовий стан, який на даний час не припинено.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2352-IX від 01.07.2022, визначено, що Профспілки:

1. У межах своєї діяльності професійні спілки повинні максимально сприяти забезпеченню обороноздатності держави та забезпечувати громадський контроль за мінімальними трудовими гарантіями, передбаченими цим Законом.

2. На період дії воєнного стану призупиняється дія статті 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та відповідні норми колективних договорів, а саме призупинено обов`язок Роботодавця відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективним договором та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці з віднесенням цих сум на валові витрати, а у бюджетній сфері - за рахунок виділення додаткових бюджетних асигнувань».

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2023, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа керівного складу ТОВ «ОГТС України» та ОПО «ОГТС України», які будучи обізнаними із порядком здійснення публічних закупівель визначений ЗУ «Про публічні закупівлі», з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що буде полягати в безоплатному отриманні для себе та третіх осіб товарів та послуг, придбання яких не передбачено укладеним Колективним договором, за рахунок коштів ТОВ «ОГТС України», виник злочинний умисел на розтрату коштів ТОВ «ОГТС України», шляхом їх нецільового використання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, невстановлені службові особи із числа керівництва ТОВ «ОГТС України» та ОПО «ОГТС України», розуміючи, що ОПО «ОГТС України» та ППО Богородчанського /Бібрського/Закарпатського ЛВУМГ, як профспілки є громадськими організаціями, не створені для забезпечення потреб держави та не є «замовником» в розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» та можуть здійснювати придбання товарів та послуг без проведення тендерів, вирішили реалізувати здійснення вищевказаної розтрати грошових коштів ТОВ «ОГТС України», шляхом здійснення придбання непередбачених Колективним договором товарів та послуг, використовуючи банківські рахунки ОПО «ТОВ ОГТС України» та її структурних підрозділів.

Зокрема, дійшовши згоди на вчинення вищевказаного злочину, невстановлені посадові особи із числа керівного складу ТОВ «ОГТС України» та ОПО «ОГТС України» розподілили свої ролі для досягнення мети свого злочинного умислу, відповідно до яких невстановлені посадові особи із числа керівного складу ТОВ «ОГТС України» зобов`язалися, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в супереч вимог ст. 14 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2352-IX від 01.07.2022, забезпечити безперешкодний перерахунок коштів на підставі п.8.1.8 Колективного договору та п. 5.6 цього ж договору, із банківських рахунків ТОВ «ОГТС України» на банківські рахунки ОПО «ОГТС України».

У свою чергу, невстановлені посадові особи із числа керівного складу ОПО «ОГТС України», з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зобов`язалися забезпечити безперешкодне придбання товарів та послуг не передбачених Колективним договором, розраховуючись при цьому із надавачами послуг та постачальниками грошовими коштами, що надійшли на рахунки ОПО «ОГТС України», ППО Богородчанського/Бібрського/Закарпатського ЛВУМГ, на підставі п.8.1.8 та п. 5.6. Колективного договору.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівного складу ТОВ «ОГТС України» та ОПО «ОГТС України», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, до яких призведе вчинення запланованого ними злочину та бажаючи їх настання, дійшли попередньої змови та розробили план вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідування посадова особа із числа керівників ОПО «ОГТС України», яка діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ «ОГТС України», з метою реалізації їх єдиного умислу, спрямованого на вчинення розтрати грошових коштів ТОВ «ОГТС України» у власних інтересах та інтересах третіх осіб, розуміючи, що без залучення до вчинення спланованого кримінального правопорушення керівників ППО Богородчанського/Бібрського/Закарпатського ЛВУМГ, досягти мети вчинення злочину не вдасться, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, довів підконтрольним собі голові ППО Закарпатського ЛВУМГ ОСОБА_5 , голові ППО Богородчанського ЛВУМГ ОСОБА_7 та голові ППО Бібрського ЛВУМГ ОСОБА_8 план вчинення кримінального правопорушення, щодо наміру вчинення розтрати грошових коштів, які будуть надходити на банківські рахунки профспілок на підставі підставі п.8.1.8 та п. 5.6. Колективного договору із рахунку ТОВ «ОГТС України», шляхом придбання товарів та послуг не передбачених Колективним договором та запропонував прийняти у його вчиненні участь, при цьому не повідомляючи про свою попередню змову на його вчинення із невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами із числа керівництва ТОВ «ОГТС України».

У свою чергу, голова ППО Закарпатського ЛВУМГ ОСОБА_5 , голова ППО Богородчанського ЛВУМГ ОСОБА_7 та голова ППО Бібрського ЛВУМГ ОСОБА_8 , будучи службовими особами, що в силу службових повноважень підпорядковуються невстановленій досудовим розслідуванням службовій особі із числа керівників ОПО «ОГТС України», розуміючи незаконність запропонованих останнім дій, суспільну небезпечність наслідків їх вчинення та бажаючи їх настання, надали свою згоду на участь у вказаному кримінальному правопорушенні, тим самим дійшли попередньої змови із невстановленою досудовим розслідуванням службовою особою із числа керівників ОПО «ОГТС України».

У подальшому, після досягнення всіх домовленостей та вжиття заходів, які на думку організаторів вчинення злочину були необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, невстановлені посадові особи із числа керівників ТОВ «ОГТС Україна», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч вимогам ст. 14 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2352-IX від 01.07.2022, з метою здійснення розтрати частини грошових коштів, що на підставі Колективного договору, в тому числі і на виконання п.8.1.8 та п. 5.6., забезпечили в період із 01.01.2023 по 15.05.2025 перерахунок грошових коштів із банківського рахунку ТОВ «ОГТС України» відкритого у банківській установі АБ «Укргазбанк»: НОМЕР_1 на відкритий у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківський рахунок ОПО «ОГТС України»: НОМЕР_2 на загальну суму 233 993 452,09 гривень.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату частини грошових коштів, які на підставі Колективного договору, в тому числі п.8.1.8 та п. 5.6., надійшли на рахунок ОПО «ОГТ України», невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ОПО «ОГТС України», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену загальним планом вчинення злочину роль, забезпечив в період з 01.01.2023 по 15.05.2025 переказ грошових коштів з призначенням платежів: «Перерах. грош. коштiв зг. з п. 8.1.8 Колдоговору …», «Перерах. грош. коштiв зг. з п. 5.6 Колдоговору ТОВ «Оператор ГТС України» із банківського рахунку ОПО «ОГТС України» на банківський рахунок ППО Закарпатського ЛВУМГ, відкритому у АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 , на загальну суму 3 767 841,09 гривень.

У подальшому, після надходження на банківський рахунок ППО Закарпатського ЛВУМГ грошових коштів відповідно до пунктів 5.6 та 8.1.8 Колективного договору, ОСОБА_5 , будучи головою зазначеної профспілкової організації та відповідно службовою особою, що уповноважена на розпорядження коштами, які перебувають на її рахунках, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним корисливим умислом спрямованим на розтрату частини грошових коштів, що перераховані на рахунок Профспілки від Роботодавця, у відповідності до відведеної йому ролі, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання, в період часу із 01.01.2023 по 15.05.2025, шляхом здійснення грошових переказів за придбання товарів та надання послуг, які не передбачені п. 5.6 та 8.1.8 Колективного договору вчинив розтрату грошових коштів на загальну суму 611 408,80 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату частини грошових коштів, які на підставі Колективного договору, в тому числі п.8.1.8 та п. 5.6., надійшли на рахунок ОПО «ОГТ України», невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ОПО «ОГТС України», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену загальним планом вчинення злочинну роль, забезпечив в період з 01.01.2023 по 15.05.2025 переказ грошових коштів з призначенням платежів: «Перерах. грош. коштiв зг. з п. 8.1.8 Колдоговору …», «Перерах. грош. коштiв зг. з п. 5.6 Колдоговору ТОВ «Оператор ГТС України» із банківського рахунку ОПО «ОГТС України» на банківський рахунок ППО Бібрського ЛВУМГ, відкритому у банківській установі АТ «ОЩАДБАНК»: НОМЕР_4 , на загальну суму 7 324 953,09 гривень.

У подальшому, після надходження на банківський рахунок ППО Бібрського ЛВУМГ грошових коштів відповідно до пунктів 5.6 та 8.1.8 Колективного договору, ОСОБА_8 , будучи головою зазначеної Профспілкової організації та відповідно службовою особою, що уповноважена на розпорядження коштами, які перебувають на її рахунках, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним корисливим умислом спрямованим на розтрату частини грошових коштів, що перераховані на рахунки Профспілки від Роботодавця, у відповідності до відведеної йому ролі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання, в період часу із 01.01.2023 по 15.05.2025, шляхом здійснення грошових переказів за придбання товарів та надання послуг, які не передбачені п. 5.6 та 8.1.8 Колективного договору вчинив розтрату грошових коштів на загальну суму 1 965 009,80 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату частини грошових коштів, які на підставі Колективного договору, в тому числі п.8.1.8 та п. 5.6., надійшли на рахунок ОПО «ОГТ України», невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ОПО «ОГТС України», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену загальним планом вчинення злочинну роль, забезпечив в період з 01.01.2023 по 15.05.2025 переказ грошових коштів з призначенням платежів: «Перерах. грош. коштiв з п. 8.1.8 Колдоговору …», «Перерах. грош. коштiв зг. з п. 5.6 Колдоговору ТОВ «Оператор ГТС України» із банківського рахунку ОПО «ОГТС України» на банківський рахунок ППО Бібрського ЛВУМГ, відкритому у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: НОМЕР_5 , на загальну суму 20 448 163,29 гривень.

У подальшому, після надходження на банківський рахунок ППО Богородчанського ЛВУМГ грошових коштів відповідно до пунктів 5.6 та 8.1.8 Колективного договору, ОСОБА_7 , будучи головою зазначеної профспілкової організації та відповідно службовою особою, що уповноважена на розпорядження коштами, які перебувають на її рахунках, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним корисливим умислом спрямованим на розтрату частини грошових коштів, що перераховані на рахунки Профспілки від Роботодавця, у відповідності до відведеної йому ролі, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи негативні наслідки до яких вони призведуть та бажаючи їх настання, в період часу із 01.01.2023 по 15.05.2025, шляхом здійснення грошових переказів за придбання товарів та надання послуг, які не передбачені п. 5.6 та 8.1.8 Колективного договору вчинив розтрату грошових коштів на загальну суму 12 003 750,40 гривень.

За вказаних обставин, невстановлена досудовим розслідуванням особа із числа керівного складу ТОВ «ОГТС України», переслідуючи корисливий мотив та діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою із числа керівників ОПО «ОГТС України», який в свою чергу діючи за попередньою змовою із головою ППО Закарпатського ЛВУМГ ОСОБА_5 , головою ППО Богородчанського ЛВУМГ ОСОБА_7 та головою ППО Бібрського ЛВУМГ ОСОБА_8 , шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, організували та вчинили розтрату грошових коштів ТОВ «ОГТС України», шляхом їх нецільового використання підконтрольними Профспілковими організаціями, на загальну суму 14 551 322, 34 гривень, чим відповідно спричинили матеріальні збитки ТОВ «ОГТС України» в особливо великому розмірі, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За результатами проведення досудового розслідування, 18.12.2025 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Тлумач, Івано-Франківської області, громадянину України, який працює на посаді голови ППО Закарпатського ЛВУМГ (код у ЄДРПОУ: 34778397), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України , а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив їх задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом забезпечення належної поведінки підозрюваного, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що: підозра є необґрунтованою а обставини викладені в ній є не повними та недостовірними; ризики на які посилається слідчий у клопотанні - відсутні та не доведені прокурором у судовому засіданні. Просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, процесуальне керівництво забезпечується Офісом Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003216 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

1. Колективним договором на 2020-2022 роки (редакція станом на 01.01.2021) зі змінами та доповненнями.

2. Висновком аналітичного дослідження «Про результати дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ППО Богородчанського/Бібр-ського/Закарпатського ЛВУМГ щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або правопорушень за період з 01.02.2023 по 15.05.2025».

3. Довідкою від 17.11.2025.

4. Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ25-220/5 від 11.12.2025.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.06.2025.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Відповідно до правової позиції, викладеній у листі ВССУ, від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з одночасним покладенням на ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12025000000003216 від 03.12.2025, а саме до 18.02.2025 включно.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1