Вирок № 138315625, 17.07.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 138/3460/25

Провадження № 1-кп/139/42/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Витава Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1-4 ст. 301-1 КК України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - за ч. 4 ст. 301-1 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в період часу з червня 2015 року до 21 лютого 2025 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам`яті телефону 441 графічний файл та 95 відеофайлів, які, відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ, належать до дитячої порнографії.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 16 квітня 2021 року о 20:52, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), діючи умисно, завантажив та у подальшому зберіг у пам`яті цього телефону у додатку Viber відео файл під назвою VID-20250209_192431_603 з метою подальшого розповсюдження. Зазначений файл відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ відноситься до дитячої порнографії.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301-1 КК України.

13 грудня 2023 року о 20:46 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у мобільному додатку - месенджері Telegram з користувачем « ОСОБА_11 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив попередньо збережені на мобільному пристрої відеофайли з дитячою порнографією, що підтверджено висновком мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ, під назвами

- zrF0FeVxXY8,

- 8c8a1bf86c6d6281c550d51aee249cdc9fbabc2277968549c2acfacf8a1d5eaf.0,

- e1e603a0893ed1f6f6c4d19637aab0de5f5930b41f02fb3ac4c2d899b17256d2.0,

- c5eec7d7c0101837ccab3f62b0e78e1aae2e8340a5ad503f86eca8a57f559689.0.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Крім того, у період часу з березня 2023 року до 21 лютого 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на зберігання з метою збуту та розповсюдження дитячої порнографії й одержання файлів дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» повторно:

01 січня 2025 року о 09:46 під час спілкування у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли під назвами 5188637393891229314_121 та 5188637393891229313_121, які належать до дитячої порнографії;

01 січня 2025 року о 15:54 під час спілкування у мобільному додатку Telegram з користувачем « ОСОБА_12 » розповсюдив шляхом надіслання цьому користувачеві файлового відеоповідомлення під назвою VID_20250208_220037_258 , попередньо збереженого на мобільному телефоні, який відноситься до дитячої порнографії;

10 січня 2025 року о 12:40 під час спілкування у мобільному додатку Telegram, з користувачем « ОСОБА_13 » розповсюдив шляхом надіслання повідомлення файли під назвами

- 5188637393891229775_121,

- 5188637393891229780_121,

- 5188637393891229776_121,

- 5188637393891229777_109,

- 5188637393891229778_109,

- 5188637393891229779_109, які відносяться до дитячої порнографії;

25 січня 2025 року о 14:33 під час спілкування у додатку Telegram з користувачем « ОСОБА_14 » надіслав йому (розповсюдив) повідомлення з файлами, окремі з яких були попередньо збережені на його телефоні, під назвами

- VID_20250208_215948_200,

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736, що є дитячою порнографією;

26 січня 2025 року о 17:32 під час спілкування у додатку Telegram з користувачем « ОСОБА_15 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файл під назвою 2_5238042685708722583;

27 січня 2025 року о 18:35 через мобільний додаток Telegram під час спілкування з акаунту « ОСОБА_6 » у Telegram-каналі під назвою « ОСОБА_17 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли з дитячою порнографією під назвами

- -5240015416183612328_121,

- -5240015416183612327_121,

- -5240015416183612325_121,

- -5240015416183612326_121,

- -5240015416183612324_121,

- -5240015416183612323_121;

01 лютого 2025 року о 21:49 під час спілкування у мобільному додатку «Telegram» з користувачем «видалений акаунт» шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли, один з яких попередньо збережений на його мобільний телефон, з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736;

01 лютого 2025 року о 21:54 під час спілкування у додатку Telegram з користувачем « ОСОБА_15 » шляхом надіслання повідомлень розповсюдив файли під назвами 5258340653904979725 і 5258340653904979726, які відносяться до дитячої порнографії.

07 лютого 2025 року о 22:36 у додатку Telegram під час спілкування з особою з нікнеймом «ОСОБА_62» розповсюдив (відправив повідомленням) файли під назвами:

- 5276032444992187813_121,

- 0abce3410c99acebbfdac9735c344879758adcce5e4efaa2c71290ebd8d710a1.0 ,

- 2360ce3ae0b5d252e40c0287cb30fddc17b21c10d9cab985ede7956700d3856c.0;

10 лютого 2025 року о 18:59 у мобільному додатку Viber надіслав (розповсюдив) контакту « ОСОБА_19 » попередньо збережений на мобільному пристрої відеофайл під назвою VID_20250209_192431_603.;

12 лютого 2025 року о 12:12 через додаток Telegram переслав (розповсюдив) користувачу з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_20 » файли, три з яких попередньо збережені в його телефоні, які містять дитячу порнографію, під назвами:

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736;

14 лютого 2025 року о 12:05 у додатку Telegram під час спілкування з особою з нікнеймом «ОСОБА_62» розповсюдив попередньо збережений відеофайл під назвою VID_20250212_173146_570, який є дитячою порнографією;

17 лютого 2025 року о 19:32 в додатку Telegram під час спілкування з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_21 » надіслав, тобто розповсюдив, наявні, в тому числі й три раніше збережені, у його мобільному телефоні відеофайли з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- 5_6273584301778930739,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736,

- 1_5132149867593859865;

19 лютого 2025 року о 17:19 через додаток Telegram з акаунта ОСОБА_6 на акаунт користувача з нікнеймом « ОСОБА_22 » розповсюдив шляхом надіслання повідомлення попередньо збережений на його мобільний телефон відеофайл з дитячою порнографією під назвою VID_20250212_173146_570;

20 лютого 2025 року о 20:48 розповсюдив за допомогою додатку Telegram під час спілкування з користувачем « ОСОБА_23 » шляхом надіслання повідомлення попередньо збережені на його мобільному телефоні відеофайли з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- 5_6273584301778930739,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736,

- 1_5132149867593859865.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ, всі вищезазначені файли належать до дитячої порнографії.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301-1 КК України, що виражається у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 грудня 2024 року, познайомився із ОСОБА_7 , з яким вирішили спільно здійснювати зберігання та розповсюдження зображень з дитячою порнографією.

Реалізуючи умисел на розповсюдження дитячої порнографії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 28 червня 2025 року надіслав текстове повідомлення у мобільному додатку Telegram свого мобільного телефону «Redmi 9А» ОСОБА_7 на його мобільний телефон «Motorola moto g54 5G» з проханням зберігати надіслані файли для подальшого обміну ними, а також текстове повідомлення щодо наявності у ОСОБА_7 раніше надісланих файлів з ознаками дитячої порнографії, а також про наявність нових фото й відео з дитячою порнографією. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 09 липня 2025 року о 21:06, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон «Redmi 9А», діючи умисно, повторно, під час спілкування у мобільному додатку «Telegram» з ОСОБА_7 , для подальшого збереження та обміну, надіслав йому повідомлення з вмістом десяти відеофайлів під назвами:

-5438299827013287378_121, -5438299827013287384_121,

-5438299827013287389_121, -5438299827013287391_121,

-5438299827013287392_121, -5438299827013287394_121,

-5438299827013287427_121, -5438299827013287434_121,

-5438299827013287454_121, -5438299827013287469_121.

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 12.07.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ указані відеофайли відносяться до дитячої порнографії.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 з метою створення продукції, яка містить дитячу порнографію, у період з березня 2023 року до 21 лютого 2025 року під час спілкування за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» у мобільних додатках (месенджерах) з малолітньою потерпілою ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом психологічного впливу та шантажу, примусив її створити власні фотографічні твори, які містять дитячу порнографію з демонструванням оголеного тіла з акцентуацією уваги на статевих органах.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301-1 КК України - примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Крім того, ОСОБА_6 в період з березня 2023 року до 21 лютого 2025 року, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і, розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення і задовольняючи власні статеві збочення, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» шляхом відправлення текстових повідомлень, які мали виражений сексуальний характер, здійснював цинічні розмови з малолітньою ОСОБА_24 на сексуальні теми, та, з метою збудження у неї статевого інстинкту, надіслав на її мобільний телефон щонайменше п`ять відеофайлів, які відносяться до продукції дитячої порнографії, що підтверджується висновком мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102/25/8118-МЗ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України - розпусні дії щодо малолітньої особи.

Крім того, ОСОБА_6 шляхом умовляння досяг домовленості (завербував) з малолітньою потерпілою ОСОБА_24 з метою її подальшої сексуальної експлуатації у виготовленні дитячої порнографії, зокрема, під час спілкування у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2025 року, в месенджері Telegram втерся у довіру до малолітньої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згодом перевів їх спілкування на сексуальну тематику та, використовуючи маніпуляції, почав схиляти її до створення забороненого контенту, наполегливо просячи надсилати особисті фото та відео інтимного порнографічного характеру і змушуючи потерпілу знімати себе у потрібних йому ракурсах. У подальшому отримані від малолітньої потерпілої фото та відео обвинувачений зберігав на власному телефоні, а також надсилав ці фото- та відео- файли через різні месенджері іншій особі - ОСОБА_7 .

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України, тобто вербування людини з метою експлуатації, вчинене щодо малолітнього.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 познайомився із ОСОБА_6 , з яким вирішили спільно здійснювати зберігання та розповсюдження зображень дитячої порнографії. Зокрема, 28 червня 2025 року ОСОБА_7 на свій мобільний телефон «Motorola moto g54 5G» отримав від обвинуваченого ОСОБА_6 текстове повідомлення у додатку Telegram з проханням зберігати надіслані файли з дитячою порнографією для подальшого обміну ними, і погодився на таку пропозицію.

Діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у невстановленому місці, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія - зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, обвинувачений ОСОБА_7 у період з 01:42 до 02:02 10 липня 2025 року, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та належний йому мобільний телефон «Motorola moto g54 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , діючи умисно, отримав від користувача з нікнеймом « ОСОБА_25 » з номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , та, виконуючи попередню домовленість, зберіг у нотатці з назвою «Збережене» додатку для обміну повідомлень Telegram, у месенджері Telegram десять графічних файлів під назвами:

-5438299827013287378_121,

-5438299827013287384_121,

-5438299827013287389_121,

-5438299827013287391_121,

-5438299827013287392_121,

-5438299827013287394_121,

-5438299827013287427_121,

-5438299827013287434_121,

-5438299827013287454_121,

-5438299827013287469_121, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 12 липня 2025 року № СЕ-19/102-25/15630-МЗ відносяться до дитячої порнографії.

Зазначені фотознімки ОСОБА_7 почав зберігати на власному мобільному пристрої з метою їх подальшого розповсюдження, зокрема, ОСОБА_6 .

Такими діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301-1 КК України, тобто умисне зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, органом досудового розслідування, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16 квітня 2021 року о 20:52, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи належний йому мобільний телефон та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою облікового запису в мобільному додатку Viber безоплатно розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку Viber малолітній ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відеофайл під назвою VID-20250209_192431_603, який зберігався на його мобільному пристрої та належить до дитячої порнографії, що підтверджується висновком мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 301-1 КК України як розповсюдження дитячої порнографії.

Судовий розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав вину в інкримінованому йому кримінальному злочині, зокрема, в умисному зберіганні дитячої порнографії, але не визнав факт зберігання її з метою розповсюдження та вчинення змови групою осіб.

У підготовчій частині судового засідання 27 січня 2026 року було встановлено порядок дослідження доказів: заслухати пояснення законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_26 , дослідити технічну фіксацію допиту малолітньої потерпілої, вчиненого на підставі ст. 225 КПК України, допитати свідка обвинувачення ОСОБА_27 , допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідити письмові докази сторони обвинувачення, допитати обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідити письмові докази сторони захисту.

У судовому засіданні 12 лютого 2026 року було заслухано показання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_26 , а також розпочато відтворення технічного запису проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду (а.с. 155-168 в т. 2). У судовому засіданні було оголошено перерву, оскільки система відеоконференцзв`язку не працювала.

Так, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_26 суду показала: Вона з дочкою проживають удвох у м. Харків. Влітку 2023 року її малолітня дочка (тоді їй було 7 років) почала переписуватися у соцмережах із невідомим хлопцем. Зі слів дочки вона знала, що йому 16-17 років і звати його ОСОБА_28 , - так писав дочці невідомий. Ближче до осені (приблизно через два місяці від початку спілкування) вона знайшла у телефоні дочки її «голі» фото. З цього приводу вона мала розмову з дочкою: сказала, що, коли у дочки є якісь питання щодо її тіла, то вона може запитати у неї все, що її цікавить, а не через фото досліджувати своє тіло. Ці фото вона видалила з телефону дочки. В кінці 2023 року вона у телефоні дочки в месенджері «Telegram» побачила її спілкування з « ОСОБА_28 », зокрема, що вони обмінювалися фото порнографічного характеру, а також чоловік відправив дочці відео з непристойним вмістом. Дочка відправляла свої фото, на яких вона була повністю оголена, в непристойних позах (як у гінеколога на прийомі). На її запитання, навіщо «хлопець» присилає їй відео, на яких чоловіки та жінки займаються сексом, дочка відповіла, що « ОСОБА_28 » пояснював, що вона дорослішає, а тому має знати це. Кілька скріншотів із спілкування дочки з « ОСОБА_29 » вона про всяк випадок зробила, а сам акаунт у телефоні дочки заблокувала. На початку 2024 року вона почула, що дочка плаче у себе в кімнаті, у неї була істерика. Виявилося, що з іншого акаунта в месенджері «Telegram» з акаунту « ОСОБА_15 » їй приходили погрози про те, що, якщо вона не продовжить робити і висилати свої фото та відео, попередньо зроблені нею фото і відео виставлять в мережу Інтернет, їх побачать друзі, однокласники, а маму «посадять в тюрму». Також вона виявила, що « ОСОБА_28 » продовжує спілкуватися з дочкою через месенджер «Viber» (там він зареєстрований як ОСОБА_30 і є його фото) та через інший телеграм акаунт, де він «заспокоював» дочку та обіцяв «розібратися».

В судовому засіданні 11 березня 2026 року було повністю відтворено технічний запис проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду (а.с. 155-168 в т. 2). Також під час того засідання було допитано свідка ОСОБА_27 .

Так, малолітня потерпіла ОСОБА_24 приймала участь в судовому засіданні 08 липня 2025 року в режимі відеоконференцзв`язку з власних технічних засобів. Під час допиту з нею були присутні її законний представник ОСОБА_26 та психолог ОСОБА_31 . Відповідаючи на запитання прокурора та слідчого судді малолітня потерпіла ОСОБА_24 показала:

Приблизно у березні 2023 року їй у месенджер «Telegram» з акаунту «…» («три крапки») на її акаунт « ОСОБА_32 » написав хлопець на ім`я ОСОБА_28 «Привіт. Давай дружити». Так почалося їх віртуальне спілкування. Хлопець сказав, що йому 17 років і він з України, вона зізналася, що їй 8 років. Майже одразу ОСОБА_28 попросив робити для нього свої фото в одязі та в оголеному вигляді. Вона робила такі фото і відео, відправляла ОСОБА_28 майже щотижня. Навіщо хлопцеві були ті фото, вона не знає і не запитувала його, він не говорив, що буде комусь ще відсилати ці фото, але тепер мама їй пояснила, що він ті фото за гроші продавав іншим. Грошей ОСОБА_28 їй не платив і не пропонував, але 2-3 рази «кидав» ігрову валюту на онлайн-платформу « Roblox ». «Чужих» фото він їй не скидав». ОСОБА_28 висилав звичайні «свої» фото, але вона не вірила, що то був саме він. Також ОСОБА_28 писав їй про секс, декілька разів скидав відео, на яких чоловіки і жінки займалися сексом. Іноді ОСОБА_28 її дратував, тому вона періодично блокувала його акаунт. Очевидно, ОСОБА_28 давав її номер телефону ще якимось людям, оскільки до неї писав « ОСОБА_15 » і просив розблокувати «Три крапки». Про своє спілкування з ОСОБА_28 вона розповідала лише своїй найкращій подрузі та однокласниці ОСОБА_35 . Однак, якогось разу мама побачила в її телефоні фотографії та переписку з ОСОБА_28 і видалила з її телефона месенджер «Telegram». Через певний час до неї на месенджер «Viber» (там у неї нікнейм « ОСОБА_36 ») написав абонент ОСОБА_30 (там було фото дорослого чоловіка). В тексті він писав, що він - ОСОБА_28 , а ОСОБА_30 - це батько його товариша. Цей ОСОБА_30 знову просив «скидати» свої фото з оголеним тілом, вона робила це, але на своєму телефоні фото видаляла. Коли вона відмовлялася робити фото чи відео, ОСОБА_30 шантажував її: заявляв, що якщо вона перестане надсилати йому свої фото, він розішле ті фото, які у нього вже є, батькам, друзям, однокласникам. Тому вона продовжувала робити і надсилати ОСОБА_37 свої фото. Приблизно у 2024 році з нею сталася істерика через погрози ОСОБА_38 , це побачила мама. Після цього вона повністю припинила спілкування з ОСОБА_39 .

На пропозицію прокурора розповісти, які дії вона вчиняла на відео, які відправляла ОСОБА_40 , малолітня потерпіла ОСОБА_24 розплакалася і не відповіла.

Під час судового розгляду малолітня потерпіла ОСОБА_24 безпосередньо судом не допитувалася, це питання було узгоджено та вирішено в підготовчому засіданні 12 січня 2026 року (а.с. 43 в т. 2).

Свідок ОСОБА_27 суду показав: Він працює оперуповноваженим в 5 секторі 2 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ. В його обов`язки входить, зокрема, опитування військовослужбовців та кандидатів на службу на предмет їх зв`язків з іноземними спецслужбами, в тому числі, російської федерації. 21 лютого 2025 року він проводив опитування ОСОБА_6 як кандидата на службу за контрактом у НОМЕР_8 прикордонному загоні. Під час опитування, за звичайною процедурою, на його прохання ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та дослідження свої особисті документа та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C». Телефон був під паролем, ОСОБА_6 добровільно відкрив його і погодився на дослідження контактів. Під час огляду вмісту телефону, було виявлено номери операторів мобільного зв`язку рф, а в месенджері «Telegram» - бесіди з юними особами жіночої статті. При детальному дослідженні месенджера «Telegram» та вмісту бесід, було виявлено, зокрема, телеграм-групу з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», учасниками якої були: ОСОБА_41 , ОСОБА_15 та ОСОБА_42 . У цій групі учасники обмінювалися фото та відео інтимного та порнографічного характеру, на яких були малолітні дівчата з оголеними статевими органами. Подібні фото та відео були і в багатьох інших бесідах. Про виявлений контент він доповів своєму керівництву та повідомив поліцію.

Також свідок заявив, що на його запитання ОСОБА_6 визнав, що захоплюється таким контентом, але готовий понести відповідальність шляхом несення служби в бойовому підрозділі Сил оборони України.

В судовому засіданні 16 березня 2026 року було постановлено ухвалу про перехід до стадії дослідження письмових доказів і було досліджено певну їх частину (а.с. 1-88 в т. 3). 03 квітня 2026 року в судовому засіданні було продовжено дослідження письмових доказів (а.с. 1-225 в т. 4). У судовому засіданні 20 квітня 2026 року продовжено дослідження письмових доказів, а також було досліджено аудіо- та відео- записи слідчих дій (а.с. 23-264 в т. 5). Дослідження доказів було продовжено в судовому засіданні 01 травня 2026 року (а.с. 16-155 в т. 6).

В судовому засіданні 07 травня 2026 року прокурор ОСОБА_5 подала для дослідження речові докази - мобільні телефони у кількості три штуки, які поміщені до сейф-пакету НПУ RIC2129835. В той же час, прокурор заявила клопотання (а.с. 165 в т. 6) про дослідження вмісту телефонів лише за участі спеціаліста з числа працівників Управління міграційної поліції ГУНП у Вінницькій області. Таке клопотання було задоволено (зворот а.с. 167 в т. 6).

Одночасно, з метою економії процесуального часу, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_7 та заслухавши думки учасників справи, судом на місці було постановлено ухвалу про перехід до заслуховування показань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 07 травня 2026 року погодився на давання показань, ствердив, що частково визнає вину в інкримінованому йому кримінальному злочині, зокрема, в умисному зберіганні дитячої порнографії. Однак, він зберігав її для задоволення власних потреб, а не з метою розповсюдження, і не вчиняв змови групою осіб.

Відповідаючи на запитання прокурора, захисників та суду, обвинувачений ОСОБА_7 суду показав: 11 липня 2025 року у його будинку було проведено обшук, під час якого у нього було вилучено телефон «Motorola G54» блакитного кольору, яким він користувався не більше року. В той же час, він залишив свій номер телефону, а також зі старого телефона переніс всю інформацію до нового. Він завжди користувався «стандартними» месенджерами «Viber», «Telegram», «WhatsApp». Визнаючи факт зберігання файлів, які містять дитячу порнографію, обвинувачений заявив, що отримував їх від контакту в «Telegram» під іменем « ОСОБА_25 », зберігав декілька днів і видаляв. З контактом « ОСОБА_25 » він познайомився ще до війни в соціальній мережі «ВКонтакте». В «Telegram» дані про контакт « ОСОБА_25 » були точно такі самі, як і в мережі «ВКонтакте», а тому він продовжив спілкування з цим контактом. Спілкувався з ним виключно перепискою приблизно один раз на тиждень російською мовою, номера телефона того контакта він не пам`ятає. Хто був власником акаунту « ОСОБА_25 » він не знав, але розумів, що то не дівчина. Він не намагався встановити, хто саме приховується під нікнеймом « ОСОБА_25 ». Приблизно вкінці 2024 року чи на початку 2025 року від інших знайомих (дівчина, з якою « ОСОБА_25 » спілкувався) він дізнався, що під нікнеймом « ОСОБА_25 » приховується 17-річний хлопець, тому його й цікавлять саме молоді дівчата. При затриманні і уже на допитах слідчий йому повідомив, що під нікнеймом « ОСОБА_25 » був зареєстрований ОСОБА_41 . Саме ОСОБА_43 надсилав йому фото- та відео- файли з дитячою порнографією, просив їх зберігати на мобільному телефоні, мотивуючи тим, що в його телефоні може хтось побачити. Зазвичай він видаляв отримані від ОСОБА_44 файли, але, якщо вони зберігалися, то він відсилав їх йому назад на його прохання. Він не пам`ятає, скільки всього йому вислав різних файлів контакт « ОСОБА_25 », очевидно, десять, які були виявлені в його телефоні. Отримав він ці фали в проміжку часу кінець червня - початок липня 2025 року. На фото і відео, які він отримав від ОСОБА_44 , були дівчата різного віку, в тому числі і малолітні, які самі себе знімали; в останніх файлах були фото малолітньої потерпілої ОСОБА_24 . Сам він ніколи не просив дівчат скидати їх фото чи відео, але кілька разів на прохання ОСОБА_44 писав їм, щоб вони відповіли «ОСОБА_25». Висловив свою особисту думку, що ОСОБА_43 володів здатністю умовляти молодих дівчат і дітей вчиняти порнографічні відео та фото.

В судовому засіданні 29 травня 2026 року було проведено дослідження вмісту речових доказів - мобільних телефонів, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_6 . Ця процесуальна дія в суді була проведена із залученням на підставі ухвали суду від 18 травня 2026 року (а.с. 212 в т. 6) в якості спеціаліста судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_45 , якого було зобов`язано прибути до суду з необхідними технічними засобами та обладнанням для відтворення з мобільних телефонів аудіо- чи відео- записів, які складають об`єм обвинувачення.

Спеціаліст ОСОБА_46 пояснив, що коли проводиться експертиза мобільного телефону, експертом використовується спеціальний апаратний пристрій, який блокує Wi-Fi та інтернет, та, відповідно, можливість дистанційного фізичного видалення наявної в телефоні інформації. Цей пристрій є стаціонарним і громіздким, він не може бути перевезений до суду. Тому спеціаліст ОСОБА_46 запропонував з метою дослідження інформації у мобільному телефоні забезпечити в залі судових засідань відсутність мобільного інтернету та зарядити акумуляторну батарею телефону.

Після ввімкнення мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» з ІМЕ-І: НОМЕР_1 та ІМЕ-2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільних операторів «lifecell» (унікальний ідентифікатор (ICCID) НОМЕР_9 ) та «vodafone» (унікальний ідентифікатор НОМЕР_24), та введення чотиризначного паролю «1235» (він був вказаний у постанові слідчого від 05.03.2025 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи (а.с. 59 в т. 5)), телефон було розблоковано та стало можливим дослідити його вміст. В судовому засіданні дослідження мобільного телефона проводилося візуально шляхом демонстрації суду та сторонам кримінального провадження спеціалістом ОСОБА_47 відповідних налаштувань та додатків мобільного телефона. Зокрема, в месенджерах Telegram та Viber було виявлено переписку та обмін графічними і відео- файлами, в тому числі і такими, що містять дитячу порнографію, між власником телефону та користувачами таких месенджерів, зокрема, «ОСОБА_19», «ОСОБА_3», «ОСОБА_11», « ОСОБА_13 », «ОСОБА_14», «ОСОБА_15», «видалений акаунт» та іншими.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується за ч. 1 ст. 301-1 КК України в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, за ч. 2 ст. 301-1 КК України в умисному зберіганні дитячої порнографії з метою її розповсюдження, за ч. 3 ст. 301-1 КК України в розповсюдженні дитячої порнографії, за ч. 4 ст. 301-1 КК України у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні дитячої порнографії, вчинене потворно, за попередньою змовою групою осіб та примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, за ч. 2 ст. 156 КК України у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи та за ч. 3 ст. 149 КК України у вербуванні людини з метою експлуатації, вчиненому щодо малолітнього.

Будь-яких показань обвинувачений ОСОБА_6 в суді не надав, лише після дослідження його мобільних телефонів як речових доказів наголошував, що телефон «Xiaomi Redmi 9С» йому не належить, а заяву старшому слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 21 лютого 2025 року про видачу телефону він не писав.

Разом з тим, вина ОСОБА_6 в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження під час судового розгляду беззаперечно доведена:

1)інформацією, що міститься у телефоні «Xiaomi Redmi 9С NFC» в папці «Галерея», скріншоти з якої відображені у протоколі огляду від 28 лютого 2025 року (а.с. 33-38 в т. 3). Зокрема, «Галерея» відображає зберігання в ній фотографій, починаючи з 20 червня 2015 року і до 13 лютого 2025 року;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5). Зокрема, в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) фіксувалися дати і час збереження файлів з дитячою порнографією. Ця ж інформація відображена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6);

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено наявність у пам`яті телефону «Xiaomi Redmi 9С NFC» 441 графічного файла та 95 відеофайлів, які належать до дитячої порнографії.

При цьому, суд не погоджується із посиланням сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC» був представлений користувачам лише у червні 2020 року, а тому інформація з 2015 року до цієї дати не могла бути збережена на телефоні, оскільки воно спростовується:

-зазначеною вище інформацією з папки «Гелерея» у цьому телефоні,

-а також фактом, що перенести дані з одного телефона на інший із «хмарного сховища» чи за допомогою додатка «Програми для перенесення» можна зі збереженням всіх метаданих, в тому числі й оригінальних дат створення чи збереження фотографій, відео та документів.

Заперечення сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 щодо належності йому телефону «Xiaomi Redmi 9С» не узгоджується із такими дослідженими судом доказами:

-заявою ОСОБА_6 старшому слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 від 21 лютого 2025 року (а.с. 10 в т. 3), якою він слідчому добровільно надав свій телефон із зазначенням у цій заяві марки, моделі телефону, ІМЕІ-їв та номерів двох сім-карток;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_27 про те, що під час опитування при прийнятті ОСОБА_6 на службу за звичайною процедурою, на його прохання той добровільно надав для огляду та дослідження мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C», добровільно відкрив його і погодився на дослідження контактів. Під час огляду вмісту телефону, було виявлено номери операторів мобільного зв`язку рф, а в месенджері Telegram - бесіди з юними особами жіночої статті та обмін порнографією;

-скріншотами із профілів власника телефону в різних месенджерах із відображенням фотографії ОСОБА_6 , номера його телефону НОМЕР_7 (а.с. 21, 75 в т. 4, а.с. 134 в т. 6).

Щодо зазначення ОСОБА_6 у заяві від 21 лютого 2025 року (а.с. 10 в т. 3) другого номера телефону НОМЕР_10 , судом встановлено (наприклад а.с. 73 в т. 6), що користувачем вказаного номера є особа під нікнеймом « ОСОБА_15 », з яким ОСОБА_6 обмінювався файлами з дитячою порнографією та вів переписку на таку ж тему.

Звернення захисником ОСОБА_8 уваги суду про вказівку у постанові слідчого про визнання вилучених речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 21.02.2025 року (а.с. 11 в т. 3) та в ухвалі слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.02.2025 (а.с. 14-15 в т. 3) відмінного від одного із зазначених у заяві ОСОБА_6 від 21.02.2025 (а.с. 10 в т. 3) номерів телефонів не має істотного значення для доказування у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 у вину вмінюються дії із файлами, які відносяться до дитячої порнографії, і які містяться на мобільному телефоні як пристрої, а не на сім-картах.

Заперечуючи факт написання ОСОБА_6 старшому слідчому Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_48 від 21 лютого 2025 року заяви (а.с. 10 в т. 3), сторона захисту ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду справи в суді не скористалася своїм правом належними доказами спростувати цей факт, зокрема, заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження і такі його протиправні дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Щодо звинувачення ОСОБА_6 в умисному зберіганні дитячої порнографії з метою її розповсюдження, суд, не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, вважає його вину доведеною наступним:

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, з інформації, що міститься в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5), фіксувалися дати і час збереження на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 С» файлів з дитячою порнографією, в тому числі файл під назвою VID-20250209_192431_603 було завантажено і збережено о 20:52 16 квітня 2021 року. Ця ж інформація відображена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 135 в т. 6).

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), підтверджено, що файл VID-20250209_192431_603 відноситься до дитячої порнографії.

Як вбачається із протоколу огляду 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6) мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» з ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕ2: НОМЕР_12 , профіль акаунта « ОСОБА_30 » з номером телефону НОМЕР_7 у месенджері Viber зберігає фото обвинуваченого ОСОБА_6 . Під час огляду цього акаунта було виявлено листування з користувачем « ОСОБА_19 » та встановлено факт надсилання ОСОБА_6 цьому користувачу 10.02.2025 о 18:59 файла VID-20250209_192431_603 з ознаками дитячої порнографії.

При цьому суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що обвинувачення не надає відповіді на запитання звідки, коли і ким було завантажено цей файл, оскільки мобільний телефон, на який його було завантажено та збережено, належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а доказів про втручання до вмісту цього телефону інших, сторонніх осіб сторона захисту суду не надала.

Зазначення у запереченнях адвоката ОСОБА_8 про суперечності в часі надіслання файлу та скріншоті сторінки з перепискою (а.с. 134 в т. 6), не відповідає дійсності, оскільки у верхньому лівому кутку мобільного телефона зазначається налаштований або ввімкнений автоматично час доби (і він не завжди співпадає з реальним часом).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 щодо умисного зберігання дитячої порнографії з метою її розповсюдження підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Щодо частини обвинувачення ОСОБА_6 в тому, що він 16 квітня 2021 року о 20:52, діючи умисно, безоплатно розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку Viber, яка була підписана під псевдонімом « ОСОБА_19 », - малолітній ОСОБА_24 на її мобільний пристрій із абонентським номером мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_13 відеофайл під назвою VID-20250209_192431_603, який зберігався на його мобільному пристрої і який відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 належить до дитячої порнографії, суд прийшов до висновку, що вину ОСОБА_6 в таких діях не доведено в суді.

Так, вище у цьому вироку визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 16 квітня 2021 року о 20:52, використовуючи доступ до мережі Інтернет та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С», ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , діючи умисно, завантажив та зберіг у пам`яті цього телефону в додатку Viber з метою подальшого розповсюдження відеофайл під назвою VID-20250209_192431_603, який відноситься до дитячої порнографії.

Станом на 16 квітня 2021 року визнаній у цій справі потерпілою малолітній ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повних чотири роки.

Із показів потерпілої слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду 08.07.2025 (а.с. 159-168 в т. 2), які відображені у протоколі огляду предмету від 11.07.2025 (а.с. 3-13 в т. 4), та які були відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні 11 березня 2026 року з диску (а.с. 158 в т. 2), слідує, що з обвинуваченим ОСОБА_6 , який називав себе ОСОБА_28 17-ти років, вона почала спілкуватися телефоном у месенджері Telegram в 2023 року, коли їй було повних сім років. Цю ж обставину підтверджувала допитана в суді законний представник малолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_26 . Також і потерпіла, і її законний представник пояснювали, що спочатку малолітня користувалася мобільним телефоном своєї матері з номером НОМЕР_14 .

Таким чином, перед судом стороною обвинувачення не доведено подію вчинення 16 квітня 2021 року ОСОБА_6 розповсюдження малолітній ОСОБА_24 на її мобільний телефон із номером НОМЕР_13 відеофайла під назвою VID-20250209_192431_603, який належить до дитячої порнографії, а дослідженими судом доказами спростовано факт такої події.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка закріплена у ч. 1 ст. 17 КПК України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "indubioproreo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах "Ірландія проти Сполученого Королівства", "Яременко проти України", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Кобець проти України").

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 284 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Узагальнюючи все вище наведене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 має бути виправданим за звинуваченням у розповсюдженні 16 квітня 2021 року малолітній ОСОБА_24 відеофайла, який належить до дитячої порнографії.

Щодо частини обвинувачення ОСОБА_6 у тому, що він 13 грудня 2023 року о 20:46, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у мобільному додатку - месенджері Telegram з користувачем « ОСОБА_11 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив попередньо збережені на мобільному пристрої відеофайли з дитячою порнографією під назвами

- zrF0FeVxXY8,

- 8c8a1bf86c6d6281c550d51aee249cdc9fbabc2277968549c2acfacf8a1d5eaf.0,

- e1e603a0893ed1f6f6c4d19637aab0de5f5930b41f02fb3ac4c2d899b17256d2.0,

- c5eec7d7c0101837ccab3f62b0e78e1aae2e8340a5ad503f86eca8a57f559689.0,

суд прийшов до висновку, що воно є обгрунтованим та доведеним під час судового розгляду.

Так, під час дослідження в судовому засіданні 29 травня 2026 року вмісту вилученого в обвинуваченого ОСОБА_6 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» було встановлено наявність у ньому переписки в месенджері Telegram-Х між ОСОБА_6 під нікнеймом « ОСОБА_49 » та користувачем « ОСОБА_11 » з відправленням певних файлів.

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5) в пам`яті мобільного телефона «Xiaomi Redmi 9С» виявлено явну переписку через встановлені додатки для миттєвого обміну повідомленнями, в тому числі Telegram-Х (а.с. 65 в т. 5).

Крім того, протоколом від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6) було повторно оглянуто телефон «Xiaomi Redmi 9С» та виявлено, що файли zrF0FeVxXY8, 8c8a1bf86c6d6281c550d51aee249cdc9fbabc2277968549c2acfacf8a1d5eaf.0, e1e603a0893ed1f6f6c4d19637aab0de5f5930b41f02fb3ac4c2d899b17256d2.0 та c5eec7d7c0101837ccab3f62b0e78e1aae2e8340a5ad503f86eca8a57f559689.0 були направлені з телефона «Xiaomi Redmi 9С» користувачу «ОСОБА_11» з акаунту в Telegram-Х під іменем « ОСОБА_49 » (а.с. 136 в т. 6).

Як було зазначено вище, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С» належить обвинуваченому ОСОБА_6 , а доказів про втручання до цього телефону інших, сторонніх осіб сторона кримінального провадження суду не надала.

Висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5) вказані вище чотири файли, які були розповсюджені ОСОБА_6 за допомогою його мобільного телефона «Xiaomi Redmi 9С» з акаунта в Telegram-Х під іменем « ОСОБА_49 » користувачу « ОСОБА_11 », належать до дитячої порнографії.

Одночасно, в обвинувальному акті ОСОБА_6 вмінено у вину вчинення розповсюдження файлів з дитячою порнографією користувачу « ОСОБА_11 » 13 грудня 2023 року. Однак, як встановлено під час безпосереднього дослідження судом вмісту мобільного телефона «Xiaomi Redmi 9С» та як вбачається із фотографії екрана телефона обвинуваченого, відображеного у протоколі огляду від 06-10.10.2025 (а.с. 136 в т. 6), ця подія мала місце 08 грудня 2023 року.

Таким чином, після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, з урахуванням висновку суду про виправдання ОСОБА_6 за вміненим йому фактом розповсюдження дитячої порнографії 16 квітня 2021 року, суд прийшов до висновку, що його дії щодо розповсюдження 08 грудня 2023 року файлів з дитячою порнографією користувачу « ОСОБА_11 » слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 301-1 КК України як розповсюдження дитячої порнографії.

Також суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_6 у зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні дитячої порнографії, вчиненому потворно, за попередньою змовою групою осіб та в примушуванні малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Так, достеменно і беззаперечно судом установлено, що у період часу з березня 2023 року до 21 лютого 2025 року у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на зберігання з метою розповсюдження та повторне розповсюдження файлів дитячої порнографії, а реалізуючи такий свій злочинний умисел він:

1.Повторно 01 січня 2025 року о 09:46, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли під назвами 5188637393891229314_121 та 5188637393891229313_121, які належать до дитячої порнографії.

Цей факт доведено такими доказами:

1)у грудні 2023 року ОСОБА_6 уже розповсюдив чотири файли з дитячою порнографією, про що зроблено висновок вище у цьому вироку;

2)відповідно до протоколу огляду мобільного терміналу від 21 лютого 2025 року (а.с. 22-32 в т. 3), до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5) та інформації, що міститься на електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5), а також відповідно до інформації, відображеної у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140, зокрема, а.с. 91, в т. 6), було створено Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому було два учасника - ОСОБА_6 (власник) і ОСОБА_15;

3)інформацією, розміщеною в додатку Telegram належного обвинуваченому ОСОБА_6 телефону «Xiaomi Redmi 9С», та відображеною, зокрема, у протоколі його огляду від 08 серпня 2025 року (а.с. 160 в т. 4), відповідно до якої акаунт (обліковий запис) особистої сторінки власника телефону в месенджері Telegram має назву ОСОБА_6, а ім`я користувача - ОСОБА_50 ;

4)вмістом оглянутого судом телефону «Xiaomi Redmi 9С», відображеного у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (на а.с. 91 в т. 6), де зафіксовано направлення 01 січня 2025 року у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 в Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » файлів з ознаками дитячої порнографії;

5)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, електронними додатками до неї (а.с. 198 в т. 5), яким встановлено, що надіслані у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 в Telegram-канал «ОСОБА_3» файли мають назву 5188637393891229314_121 та 5188637393891229313_121, а також зафіксовано дати і час збереження файлів у мобільному телефоні ОСОБА_6 ;

6)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено, що файли під назвою «5188637393891229314_121 та 5188637393891229313_121 відносяться до дитячої порнографії.

2.01 січня 2025 року о 15:54 ОСОБА_6 повторно умисно за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у мобільному додатку Telegram з користувачем « ОСОБА_12 » розповсюдив шляхом надіслання цьому користувачеві файлового відеоповідомлення під назвою «VID_20250208_220037_258», попередньо збереженого на його мобільному телефоні, який відноситься до дитячої порнографії.

Протоколом огляду мобільного терміналу від 21 лютого 2025 року (а.с. 22-32 в т. 3) вперше зафіксовано про наявність у мобільному телефоні обвинуваченого ОСОБА_6 марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9С» у додатку Telegram діалогу з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_12 ».

Докладніше вміст спілкування у додатку Telegram між акаунтами ОСОБА_6 (вище встановлено, що він належить обвинуваченому ОСОБА_6 ) та « ОСОБА_12 » було досліджено під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (висновок на а.с. 63-67 в т. 5, а додатки до неї - диски та флеш-носій на а.с. 198 в т. 5). Інформація із додатків до висновку експерта від 21.03.2025 викладена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), де в тому числі відображено факт направлення 01 січня 2025 року о 15:54 з акаунту ОСОБА_6 користувачу « ОСОБА_12 » відеофайла з ознаками дитячої порнографії (а.с. 94 в т. 6).

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, додатками до неї (а.с. 198 в т. 5), встановлено, що надісланий у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 на акаунт « ОСОБА_12 » файл збережено у мобільному телефоні ОСОБА_6 26 листопада 2023 року і він має назву «VID_20250208_220037_258», а висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), що цей відеофайл відноситься до дитячої порнографії.

3.Діючи повторно, ОСОБА_6 10 січня 2025 року о 12:40,

перебуваючи у невстановленому місці умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» під час спілкування у мобільному додатку Telegram, з користувачем « ОСОБА_13 » розповсюдив шляхом надіслання повідомлення файли під назвами

- 5188637393891229775_121,

- 5188637393891229780_121,

- 5188637393891229776_121,

- 5188637393891229777_109,

- 5188637393891229778_109,

- 5188637393891229779_109, які відносяться до дитячої порнографії.

Ця подія доводиться:

1)скріншотом, зробленим з мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С» під час його огляду на досудовому слідстві 28 лютого 2025 року (протокол в т. 3 на а.с. 33-87) у листуванні у мобільному додатку Telegram, облікового запису користувача « ОСОБА_51 » (а.с. 76 в т. 3), де зафіксовано, що ім`я такого користувача « ОСОБА_13 », а також

2)скріншотами такого листування, зокрема, 10 січня 2025 року (рік на скріншоті не вказано, оскільки телефон оглядався і скріншоти робилися саме у 2025 році) (починаються на а.с. 80 в т. 3), коли о 12:40 користувачу « ОСОБА_13 » було надіслано файли з ознаками дитячої порнографії;

3)аналогічними доказами, отриманими під час огляду 08 серпня 2025 року на досудовому слідстві (протокол на а.с. 159-173 в т. 4)мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С»;

4)інформацією, яка відображена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), зокрема, міститься на а.с. 96 в т. 6);

5)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де міститься переписка у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 на акаунт « ОСОБА_13 », в т.ч. з направленням 10 січня 2025 року (рік було вказано, оскільки телефон оглядався у 2026 році) файлів з дитячою порнографією;

6)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, додатками до неї (а.с. 198 в т. 5), про те, що надіслані у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 на акаунт « ОСОБА_13 » файли збережено у мобільному телефоні ОСОБА_6 11 і 21 лютого 2025 року і мають назви 5188637393891229775_121, 5188637393891229780_121, 5188637393891229776_121, 5188637393891229777_109, 5188637393891229778_109 і 5188637393891229779_109;

7)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), яким стверджено, що ці файли відноситься до дитячої порнографії.

4.25 січня 2025 року о 14:33 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи повторно, умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» під час спілкування у додатку Telegram з користувачем «ОСОБА_14» надіслав йому (розповсюдив) повідомлення з файлами під назвами

- VID_20250208_215948_200,

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736, що є дитячою порнографією.

Вчинення ОСОБА_6 цього епізоду злочину доведено:

1)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де міститься переписка у месенджері Telegram між акаунтами ОСОБА_6 та «ОСОБА_14», зокрема, 25 січня 2025 року (дата була вказано повністю, оскільки телефон оглядався у 2026 році) ОСОБА_6 відправив на акаунт «ОСОБА_14» о 14:33 кілька файлів;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5). Зокрема, в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) фіксувалися дати і час збереження файлів з дитячою порнографією, їх назва (буквено-цифровий номер). Ця ж інформація відображена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), зокрема, на а.с. 112 в т. 6;

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено наявність у пам`яті телефону марки «Xiaomi Redmi 9С» файлів VID_20250208_215948_200, VID_20250208_220123_621, 5_6273584301778930738, VID_20250208_220037_258 , 5_6273584301778930739 , 1_5132149867593859865, 5_6273584301778930740, 5_6273584301778930736, які належать до дитячої порнографії.

5.Діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 26 січня 2025 року о 17:32 та 01 лютого 2025 року о 21:54 умисно, безоплатно під час спілкування у додатку Telegram свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» з користувачем «ОСОБА_15» шляхом надіслання повідомлень розповсюдив файли під назвою 2_5238042685708722583 (26.01.2025) та 5258340653904979725 і 5258340653904979726 (01.02.2025), які відносяться до дитячої порнографії.

Вина ОСОБА_6 у цих епізодах злочину доведена:

1)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де міститься переписка у месенджері Telegram між акаунтами ОСОБА_6 та «ОСОБА_15», зокрема, 26 січня та 01 лютого 2025 року ОСОБА_6 відправив контакту « ОСОБА_15 », відповідно, о 17:32 та о 21:54, відеофайли з явною дитячою порнографією;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5). Зокрема, в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) фіксувалися дати і час збереження файлів з дитячою порнографією, їх назва (буквено-цифровий номер). Ця ж інформація відображена на аркушах 71 і 73 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6);

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено, що файли 2_5238042685708722583, 5258340653904979725 і 5258340653904979726 належать до дитячої порнографії.

6.27 січня 2025 року о 18:35 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи повторно, умисно, безоплатно через мобільний додаток Telegram на своєму мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 9С» під час спілкування з акаунту «ОСОБА_6» у Telegram-каналі під назвою « ОСОБА_17 » шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли з дитячою порнографією під назвами

- -5240015416183612328_121,

- -5240015416183612327_121,

- -5240015416183612325_121,

- -5240015416183612326_121,

- -5240015416183612324_121,

- -5240015416183612323_121.

Цей факт доведено такими доказами:

1) відповідно до протоколу огляду мобільного терміналу від 21 лютого 2025 року (а.с. 22-32 в т. 3), висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5) та інформації, що міститься на електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5), а також відповідно до інформації, відображеної у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), було створено Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому було два учасника - ОСОБА_6 (власник) і ОСОБА_15;

2) інформацією, розміщеною в додатку Telegram належного обвинуваченому ОСОБА_6 телефону «Xiaomi Redmi 9С», та відображеною, зокрема, у протоколі його огляду від 08 серпня 2025 року (а.с. 160 в т. 4), відповідно до якої обліковий запис особистої сторінки власника телефону в месенджері Telegram має назву ОСОБА_6, а ім`я користувача - ОСОБА_50 ;

3) вмістом оглянутого на досудовому слідстві телефону «Xiaomi Redmi 9С», відображеного у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (на а.с. 127 в т. 6), де зафіксовано направлення 27 січня 2025 року у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 в Telegram-канал «Ксюша, Злата, Тася» файлів з ознаками дитячої порнографії;

4) висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, електронними додатками до неї (а.с. 198 в т. 5), яким встановлено, що надіслані у месенджері Telegram з акаунта ОСОБА_6 в Telegram-канал «Ксюша, Злата, Тася» файли мають відповідні цифрові назви, а також зафіксовано дати і час збереження файлів у мобільному телефоні ОСОБА_6 ;

5) висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), у Таблиці № 3 «Назви графічних файлів, які належать до порнографії, у тому числі дитячої, що містяться на диску № 1» якої підтверджено, що файли під назвою -5240015416183612328_121 (№ 247),

-5240015416183612327_121 (№ 246), -5240015416183612325_121 (№ 244),

-5240015416183612326_121 (№ 245), -5240015416183612324_121 (№ 243), -5240015416183612323_121 (№ 242) відносяться до дитячої порнографії.

7.01 лютого 2025 року о 21:49 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, повторно, діючи умисно, безоплатно, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у мобільному додатку Telegram з користувачем «видалений акаунт» шляхом надіслання повідомлення розповсюдив файли з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736.

Цей епізод участі обвинуваченого ОСОБА_6 безсумнівно доведено:

1)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де міститься переписка у месенджері Telegram між акаунтами ОСОБА_6 та «видалений акаунт», зокрема, 01 лютого 2025 року (дата була вказано повністю, оскільки телефон оглядався у 2026 році) ОСОБА_6 відправив на акаунт «видалений акаунт» о 21:49 п`ять відеофайлів;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5). Зокрема, в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) фіксувалися дати і час збереження файлів з дитячою порнографією, їх назва (буквено-цифровий номер). Ця ж інформація відображена у протоколі огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), зокрема, на а.с. 121-126 в т. 6;

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено належність відеофайлів VID_20250208_220037_258, 5_6273584301778930739, 1_5132149867593859865, 5_6273584301778930740 та 5_6273584301778930736 до дитячої порнографії.

8.Діючи умисно та повторно, обвинувачений ОСОБА_6 07 лютого 2025 року о 22:36, а 14 лютого 2025 року о 12:05, перебуваючи у невстановленому місці, безоплатно у додатку Telegram свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» під час спілкування з особою з нікнеймом «ОСОБА_62» розповсюдив (відправив повідомленням) файли під назвами

- 5276032444992187813_121,

- 0abce3410c99acebbfdac9735c344879758adcce5e4efaa2c71290ebd8d710a1.0,

- 2360ce3ae0b5d252e40c0287cb30fddc17b21c10d9cab985ede7956700d3856c.0 (07.02.2025),

- VID_20250212_173146_570 (14.02.2025), які є дитячою порнографією.

Вина ОСОБА_6 у цих епізодах злочину доведена:

1)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де міститься переписка у месенджері Telegram між акаунтами ОСОБА_6 та «ОСОБА_62», зокрема, 07 та 14 лютого 2025 року ОСОБА_6 відправив контакту «ОСОБА_62», відповідно, о 22:36 та о 12:05, графічні та відео- файли з явною дитячою порнографією;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5). Зокрема, в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) фіксувалися дати і час збереження файлів, їх назва (цифровий чи буквено-цифровий номер). Ця ж інформація відображена на аркушах 76-79 і 80-81 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6);

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено, що файли 5276032444992187813_121, 0abce3410c99acebbfdac9735c344879758adcce5e4efaa2c71290ebd8d710a1.0, 2360ce3ae0b5d252e40c0287cb30fddc17b21c10d9cab985ede7956700d3856c.0 та VID_20250212_173146_570 належать до дитячої порнографії.

9.Не зупиняючись на скоєному, діючи умисно та повторно, обвинувачений ОСОБА_6 10 лютого 2025 року о 18:59, перебуваючи у невстановленому місці, безоплатно за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» у мобільному додатку Viber надіслав (розповсюдив) контакту « ОСОБА_19 » попередньо збережений на мобільному пристрої відеофайл під назвою VID_20250209_192431_603.

Повторне розповсюдження обвинуваченим ОСОБА_6 дитячої порнографії зі свого мобільного телефону контакту «ОСОБА_19» доведено такими доказами:

1)протоколом огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), де зафіксовано, що від акаунта « ОСОБА_30 » з номером телефону НОМЕР_7 у месенджері Viber 10.02.2025 о 18:59 було надіслано користувачу месенджера Viber «ОСОБА_19» відеофайл з ознаками дитячої порнографії;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, електронними додатками до неї (а.с. 198 в т. 5), якими встановлено, що надісланий з акаунта « ОСОБА_30 » користувачу месенджера Viber «ОСОБА_19» файл має назву VID-20250209_192431_603;

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5), якою підтверджено, що файл VID-20250209_192431_603 відноситься до дитячої порнографії;

4)показами малолітньої потерпілої ОСОБА_52 , слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду 08.07.2025 (а.с. 159-168 в т. 2), які відображені у протоколі огляду предмету від 11.07.2025 (а.с. 3-13 в т. 4), та які були відтворені безпосередньо судом у судовому засіданні 11 березня 2026 року з диску (а.с. 158 в т. 2), де вона зазначала, що у месенджері Viber має нікнейм « ОСОБА_19 » (у протоколі огляду предмету від 11.07.2025 нікнейм відтворено українською);

5)дослідженим в судовому засіданні 29 травня 2026 року вмістом речових доказів - мобільних телефонів, вилучених в обвинуваченого ОСОБА_6 . Зокрема, під час огляду за допомогою спеціаліста ОСОБА_53 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» у месенджері Viber було виявлено переписку з «ОСОБА_19» та пересилання 10 лютого 2025 року (дата повна) від « ОСОБА_30 » відеофайла з ознаками дитячої порнографії;

6)відповідними комп`ютерно-технічною (а.с. 63-70, 198 в т. 5) та мистецтвознавчою (а.с. 77-197 в т. 5) експертизами, якими пересланий ОСОБА_6 у месенджері Viber контакту « ОСОБА_19 » відеофайл було визнано файлом під назвою VID-20250209_192431_603 і що він відноситься до дитячої порнографії.

10.12 лютого 2025 року о 12:12 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, повторно, умисно і безоплатно через додаток Telegram у своєму мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 9С» переслав (розповсюдив) користувачу з акаунтом під нікнеймом « ОСОБА_20 » попередньо збережені в телефоні файли, які містять дитячу порнографію, під назвами

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930739,

- 1_5132149867593859865,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736.

Висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, наявною в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) інформацією встановлено дати і час збереження файлів, їх назва (цифровий чи буквено-цифровий номер). Ця ж інформація відображена на аркушах 103-111 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), в тому числі, і фото сторінки телефону з відправленими 12 лютого 2025 року о 12:12 файлами з ознаками дитячої порнографії. Висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5) підтверджено, що файли VID_20250208_220123_621, 5_6273584301778930738, VID_20250208_215948_200, VID_20250208_220037_258, 5_6273584301778930739, 1_5132149867593859865, 5_6273584301778930740, 5_6273584301778930736 належать до дитячої порнографії.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у зазначеному епізоді розповсюдження дитячої порнографії.

11.Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 повторно, 17 лютого 2025 року о 19:32, перебуваючи у невстановленому місці, безоплатно в додатку Telegram свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С» під час спілкування з користувачем з нікнеймом « ОСОБА_21 » надіслав, тобто розповсюдив, наявні, в тому числі й раніше збережені, у його мобільному телефоні відеофайли з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- 5_6273584301778930739,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736,

- 1_5132149867593859865.

Цей епізод вміненого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину доведено стороною обвинувачення:

1)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, наявною в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) інформацією, яка відображена на аркушах 82-90 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), про те, що 17.02.2025 о 19:32 з акаунта ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) в месенджері Telegram на акаунт «ОСОБА_21» відправлено файли з ознаками дитячої порнографії, що встановлено дати і час збереження файлів, їх назва (цифровий чи буквено-цифровий номер);

2)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5) про те, що файли VID_20250208_220123_621, 5_6273584301778930738, VID_20250208_215948_200, 5_6273584301778930739, VID_20250208_220037_258, 5_6273584301778930740, 5_6273584301778930736 та 1_5132149867593859865 належать до дитячої порнографії.

12.19 лютого 2025 року о 17:19 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, повторно умисно розповсюдив через додаток Telegram на своєму мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 9С» з акаунта ОСОБА_6 на акаунт користувача з нікнеймом « ОСОБА_22 » шляхом надіслання повідомлення відеофайл з дитячою порнографією під назвою VID_20250212_173146_570.

Вина ОСОБА_6 в цьому епізоді злочину доведено:

1)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, наявною в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) інформацією, яка відображена на аркушах 69-70 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), про те, що 19.02.2025 о 17:19 з акаунта ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) в месенджері Telegram на акаунт «ОСОБА_22» відправлено один відеофайл з ознаками дитячої порнографії, що встановлено дату і час збереження цього файлу на телефоні ОСОБА_6 та його назву - VID_20250212_173146_570;

2)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5) про те, що відеофайл VID_20250212_173146_570 належать до дитячої порнографії;

3)фактом неодноразового спілкування між акаунтами ОСОБА_6 та « ОСОБА_22 », зафіксованим у протоколі огляду мобільного телефона від 21 лютого 2025 року (а.с. 22-26 в т. 3).

13.20 лютого 2025 року о 20:48 ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно повторно розповсюдив за допомогою додатку Telegram, встановленого на його мобільному телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування з користувачем « ОСОБА_23 » шляхом надіслання повідомлення відеофайли з дитячою порнографією під назвами:

- VID_20250208_220123_621,

- 5_6273584301778930738,

- VID_20250208_215948_200,

- 5_6273584301778930739,

- VID_20250208_220037_258,

- 5_6273584301778930740,

- 5_6273584301778930736,

- 1_5132149867593859865.

Цей факт перед судом доведено:

1)встановленою під час огляду в суді мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С» наявністю у ньому переписки в месенджері Telegram із акаунтом « ОСОБА_23 »;

2)висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/102-25/5086-КТ від 21.03.2025 (а.с. 63-67 в т. 5), зокрема, наявною в електронних додатках до неї (а.с. 198 в т. 5) інформацією, яка відображена на аркушах 60-68 (в т. 6) протоколу огляду речей та документів від 06-10.10.2025 (а.с. 55-140 в т. 6), про те, що 20.02.2025 о 20:48 з акаунта ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) в месенджері Telegram на акаунт « ОСОБА_23 » відправлено вісім відеофайлів з ознаками дитячої порнографії, що встановлено дату і час збереження цих файлів на телефоні ОСОБА_6 та їх назву, виражену цифровим чи буквено-цифровим номером;

3)висновком мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 (а.с. 77-197 в т. 5) про те, що відеофайли, які, зокрема, з акаунта ОСОБА_6 були відправдені користувачу « ОСОБА_23 », належать до дитячої порнографії.

Всі описані вище у тринадцяти пунктах дії, які вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 301-1 КК України як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження дитячої порнографії, вчинене повторно.

Крім того, суд, не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, вважає доведеним його обвинувачення за ч. 4 ст. 301-1 КК України за примушування малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 з метою створення продукції, яка містить дитячу порнографію, у період з березня 2023 року до 21 лютого 2025 року, за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9С», під час спілкування у мобільних додатках (месенджерах) з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом психологічного впливу та шантажу, примусив її створити власні фотографічні твори, які містять дитячу порнографію з демонструванням оголеного тіла з акцентуацією уваги на статевих органах.

Так, із показів потерпілої слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду 08.07.2025 (а.с. 159-168 в т. 2), які відображені у протоколі огляду предмету від 11.07.2025 (а.с. 3-13 в т. 4), та які були відтворені судом безпосередньо у судовому засіданні 11 березня 2026 року з диску (а.с. 158 в т. 2), слідує, що з обвинуваченим ОСОБА_6 , який називав себе ОСОБА_28 17-ти років, вона почала спілкуватися телефоном у месенджері Telegram в березні 2023 року, коли їй було повних сім років. Цю ж обставину підтверджувала допитана в суді законний представник малолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_26 . Також і потерпіла, і її законний представник пояснювали, що спочатку малолітня користувалася мобільним телефоном своєї матері з номером НОМЕР_14 .

В той же час, під час допиту в суді 12 лютого 2026 року законний представник малолітньої потерпілої - її мати ОСОБА_26 показала, що дочка припинила спілкування з ОСОБА_6 на початку 2024 року.

Такі показання не відповідають дійсності та спростовані наступним:

28 лютого 2025 року було проведено огляд вмісту мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», про що складено протокол огляду (а.с. 33-87 в т. 3). На аркушах 7-33 цього протоколу (в т. 3 а.с. 39-65) містяться скріншоти виявленої в мобільному додатку Viber переписки ОСОБА_6 (він є власником телефону) з акаунту з ім`ям ОСОБА_63 (номер телефону, до якого прив`язаний цей акаунт - НОМЕР_17 ) з користувачем Viber під нікнеймом ОСОБА_19 (номер телефону НОМЕР_13 ). Переписка триває з 03 до 17 лютого 2025 року.

З цієї переписки слідує, що раніше контакти спілкувалися у месенджері Telegram, що під нікнеймом ОСОБА_19 переписку веде ОСОБА_54 (а.с. 44-46 в т. 3), що її мати дізналася про спілкування із пересиланням порнографічних фото- і відео- файлів (а.с. 45-46 в т. 3) та здійснювала певний контроль за дочкою (а.с. 47, 53 в т. 3).

Також в судовому засіданні 29 травня 2026 року за допомогою спеціаліста ОСОБА_53 було досліджено вміст мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С». Під час огляду мобільного телефону у месенджері Viber було виявлено переписку з «ОСОБА_19» (номер телефону НОМЕР_13 ) з 03 до 20 лютого 2025 року, у якій міститься пересилання від «ОСОБА_19» особистих порнографічних фотографій малолітньої ОСОБА_24 .

Надсилання малолітньою ОСОБА_24 своїх особистих фото, на яких, в тому числі, демонструється її оголене тіло, також доведено скріншотами переписки, зробленої під час огляду вмісту телефону обвинуваченого ОСОБА_6 28 лютого 2026 року. Такі докази містяться, зокрема, на аркушах справи 56, 57, 61, 62 (т. 3).

Отже, суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спілкувалися у месенджерах мобільних телефонів з березня 2023 року до 20 лютого 2025 року, малолітня потерпіла фотографувала свої оголені тіло та геніталії і пересилала ОСОБА_6 .

Належність зазначених вище фотографій до дитячої порнографії визначається, крім іншого, визначенням терміну «дитяча порнографія», що містяться, зокрема, у Законі України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, Модельному законі про захист дітей від інформації, яка шкодить їхнім здоров`ю та розвитку, від 03.12.2009.

Примушування до створення порнографії - це кримінальний злочин, що полягає у використанні погроз, насильства, шантажу чи маніпуляцій з метою змусити особу, в тому числі і малолітню, позувати для фото/відео або брати участь у виготовленні матеріалів порнографічного характеру.

Зі вмісту переписки, виявленої в додатку Viber мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 з акаунту з ім`ям ОСОБА_63 (номер телефону, до якого прив`язаний цей акаунт, НОМЕР_17 ) з користувачем Viber під нікнеймом « ОСОБА_19 » (номер телефону НОМЕР_13 ), в тому числі дослідженої судом безпосередньо в судовому засіданні 29 травня 2026 року, слідує, що ОСОБА_6 , будучи зрілим чоловіком, вчиняв прихований соціальний вплив на малолітню (семирічну) ОСОБА_24 , тобто вчиняв психологічну маніпуляцію, використовуючи емоційний та психологічний тиск на неї для досягнення власної цілі - отримати дитячу порнографію - за рахунок малолітньої жертви. Ці маніпуляції проявлялися у формі умовляння (наприклад, на а.с. 39, 46, 48, 50 в т. 3), обману (наприклад, на а.с. 43, 44, 49 в т. 3), залякування (а.с. 48 в т. 3), намагання підкупити (а.с. 49 в т. 3) та у формі надмірного, штучного виявлення уваги та прихильності (наприклад, на а.с. 41, 42, 43, 44, 50 в т. 3).

Також суд переконаний у беззаперечному довдені вини обвинуваченого ОСОБА_6 у розповсюдженні дитячої порнографії за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_7 .

Так, положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Об`єктивна сторона розповсюдження дитячої порнографії виражається у вигляді конкретних суспільно небезпечних дій і полягає в безпосередньому збуті або розповсюдженні предметів порнографічного характеру (відео, фото, текстів, малюнків тощо) іншим особам, а формою розповсюдження може бути цифровий збут, в тому числі, надсилання файлів у месенджерах.

Про обставини і тривалість знайомства ОСОБА_6 з ОСОБА_7 суду повідомив під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 . Зокрема, він показав, що ще до 2022 року в соціальній мережі «ВКонтакте» познайомився з особою під іменем « ОСОБА_25 », пізніше спілкувався з нею в мобільних додатках. Тепер йому відомо, що тією особою був ОСОБА_6 .

Доказами попередньої змови між обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 щодо зберігання та розповсюдження зображень з дитячою порнографією є:

1)протокол обшуку від 11 липня 2025 року (а.с. 33-38 в т. 4) у будинку ОСОБА_6 за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_2 , під час якого у нього було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М2006С3LC Redmi 9А»;

2)протокол огляду мобільного телефону марки «Redmi» моделі «М2006С3LC Redmi 9А» від 11 липня 2025 року (а.с. 39-76 в т. 4), у якому зафіксовано, що в цьому телефоні у застосунку Viber власник телефону зареєстрований як « ОСОБА_30 » із номером телефону НОМЕР_7 , у застосунку Telegram він має нікнейм ОСОБА_6 з тим самим номером телефона з іменем користувача ОСОБА_55 , а в застосунку WhatsApp - « ОСОБА_30 » із номером телефону НОМЕР_17 ;

3)фототаблиця до протоколу огляду від 11 липня 2025 року, в якій скріншотами зафіксовано наявність переписки у Telegram із контактом під нікнеймом « ОСОБА_51 » з номером телефону НОМЕР_18 , ім`ям користувача ОСОБА_13 та аватаром з фотографією обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 44 в т. 4), а також зміст цієї переписки (а.с. 45-68 в т. 4) за період з 25 червня до 10 липня 2025 року. Зокрема, на фото №№ 21, 57, 59 (а.с. 47, 56 в т. 4) зафіксовано, що ОСОБА_6 28 червня 2025 року (дата на фото № 20 на а.с. 46 в т. 4) просить зберегти надіслані ним файли, а ОСОБА_7 погодився іх зберегти і запевняє, що зберіг.

4)протокол обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 79-85 в т. 4), у якому зафіксовано про вилучення в останнього, зокрема, мобільного телефону «Moto g54 5G»;

5)протокол огляду мобільного телефону «Moto g54 5G» від 12 липня 2025 року (а.с. 102-110 в т. 4) та фототаблиця до нього (а.с. 111-146 в т. 4), у яких зафіксовано, що в телефоні міститься листування у додатку Telegram між ОСОБА_7 та акаунтом з нікнеймом « ОСОБА_25 » (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) і за змістом це листування аналогічне тому, що й з акаунтом ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) (а.с. 174-185 в т. 4);

6)протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С» від 08 серпня 2025 року (а.с. 159-173 в т. 4), у якому роздруковано зміст спілкування з 07 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року в додатку Telegram між акаунтом ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) та акаунтом « ОСОБА_51 » (номер телефону НОМЕР_18 , ім`я користувача ОСОБА_13 ), а також скріншоти цього спілкування, в тому числі, із яких вбачається спілкування щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_24 (а.с. 168-169, 170, 172 в т. 4);

7)протокол огляду мобільного телефону «Redmi 9А» від 15 серпня 2025 року (а.с. 174-185 в т. 4), в якому роздруковано зміст спілкування з 25 червня до 10 липня 2025 року в додатку Telegram між акаунтом ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) та акаунтом « ОСОБА_51 » (номер телефону НОМЕР_18 , ім`я користувача ОСОБА_13 ), в тому числі і з домовленостями про збереження та пересилання файлів із дитячою порнографією.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_24 під час судового розгяду доведено:

1)описаним неодноразово вище у цьому вироку фактом спілкування у месенджерах Viber та Telegram обвинуваченого ОСОБА_6 зі свого телефону «Xiaomi Redmi 9С» з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (нікнейм « ОСОБА_36 »);

2)змістом такого спілкування (а.с. 39-65), коли зрілий дорослий чоловік - обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_24 є малолітньою особою та в силу свого віку не розуміє сутності статевих відносин і протиправності публічності порнографічних відео та фото, умисно з метою розбещення дитини і задовольняючи власні статеві збочення, відправляв малолітній потерпілій текстові повідомлення, які мали виражений сексуальний характер, здійснював цинічні розмови з малолітньою ОСОБА_24 на сексуальні теми, та, з метою збудження у малолітньої статевого інстинкту, надіслав на її мобільний телефон щонайменше п`ять відеофайлів (під назвами «VID-20250209_192824_986», «VID-20250209_192800_100», «VID-20250209_192903_190», «VID-20250209_193029_362», «VID-20250209_192431_603»), які відносяться до продукції з дитячою порнографією. Зокрема, ОСОБА_6 просить малолітню потерпілу фотографувати свої оголені геніталії, робити відео з їх демонстрацією, а також пересилає їй відеофайли з явною дитячою порнографією (а.с. 54, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63 в т. 3) з характерним цинічним, грубим відображенням сфери статевих контактів, що не мають яких-небудь інших художніх аспектів та пропагували сексуальні девіації;

3)висновком мистецтвознавчої експертизи від 27.05.2025 № СЕ-19/102-25/8118-МЗ (а.с. 77-197 в т. 5), яким зазначені у попередньому пункті відеофайли визнані дитячою порнографією;

4)визначенням терміну «дитяча порнографія», що містяться, зокрема, у Законі України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, Модельному законі про захист дітей від інформації, яка шкодить їхнім здоров`ю та розвитку, від 03.12.2009.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Здобутими під час судового розгляду кримінального провадження доказами доведено причетність обвинуваченого ОСОБА_6 у досягненні домовленості (вербування) з малолітньою потерпілою ОСОБА_24 шляхом умовляння, з метою її подальшої сексуальної експлуатації у виготовленні дитячої порнографії.

Так, у суді беззаперечно доведено, що ОСОБА_6 , видаючи себе за неповнолітнього хлопця ОСОБА_28 під час спілкування у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2025 року, в месенджері Telegram втерся у довіру до малолітньої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згодом перевів їх спілкування на сексуальну тематику та, використовуючи маніпуляції, почав схиляти її до створення забороненого контенту, наполегливо просячи надсилати особисті фото та відео інтимного порнографічного характеру і змушуючи потерпілу знімати себе у потрібних йому ракурсах. У подальшому отримані від малолітньої потерпілої фото та відео обвинувачений зберігав на власному телефоні, а також надсилав ці фото- та відео- файли через різні месенджері іншій особі - ОСОБА_7 .

Вина ОСОБА_6 у скоєнні цього злочину доведено:

1)показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_52 слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду 08.07.2025 (а.с. 159-168 в т. 2), які відображені у протоколі огляду предмету від 11.07.2025 (а.с. 3-13 в т. 4), та які були відтворені безпосередньо судом у судовому засіданні 11 березня 2026 року з диску (а.с. 158), де вона зазначала, що саме ОСОБА_6 казав їй які фотографії робити, що фотографувати і т.п.;

2)показаннями в суді законного представника малолітньої потерпілої - її матері ОСОБА_26 , яка показувала, що вона виявила, що дочка відправляла у Telegram чоловіку, який назвався підлітком ОСОБА_28 , свої фото, на яких вона була повністю оголена, в непристойних позах (як у гінеколога на прийомі), а на її запитання, навіщо «хлопець» присилає їй відео, на яких чоловіки та жінки займаються сексом, дочка відповіла, що « ОСОБА_28 » пояснював, що вона дорослішає, а тому має знати це;

3)змістом переписки, відтвореної у протоколі огляду від 28 лютого 2025 року мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С» (а.с. 33-87 в т. 3), де зафіксовано, що обвинувачений переконує малолітню ОСОБА_56 в тому, що він її любить, а вона йому довіряє, у відповідь на що потерпіла відправляє йому свої фотографії з оголеним тілом (наприклад, а.с. 40, 41, 56 в т. 3); крім того, у цій переписці (а.с. 53 в т. 3) потерпіла ОСОБА_24 запитувала обвинуваченого, чому у Viber він має нікнейм « ОСОБА_57 », а на аватарі фотографія «діда», на що ОСОБА_6 відповів, що він користується телефоном батька свого друга;

4)вмістом оглянутого в судовому засіданні 29 травня 2026 року мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С», де в месенджері Viber було виявлено переписку з «ОСОБА_19» (номер телефону НОМЕР_13 ) з 03 до 20 лютого 2025 року, у якій міститься пересилання від «ОСОБА_19» особистих порнографічних фотографій малолітньої ОСОБА_24 ;

5)вмістом переписки між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявленої під час огляду телефону «Xiaomi Redmi 9С» (а.с. 33-87 в т. 3, 159-173 в т. 4) та , де зафіксовано, що перший відправляв другому фото- і відеофайли із малолітньою ОСОБА_24 , визнаючи при цьому її малолітній вік.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив вербування малолітньої особи з метою експлуатації, його дії слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України.

Щодо доведеності вини у вміненому ОСОБА_7 обвинуваченні, суд вважає, що, не дивлячись на часткове визнання вини (в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети розповсюдження, для власного задоволення), його вина в умисному зберіганні дитячої порнографії з метою розповсюдження, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, під час судового розгляду доведена повністю.

Доказами протиправної кримінальної поведінки ОСОБА_7 є:

1)протокол огляду мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_6 «Redmi 9А» від 11 липня 2025 року (а.с. 39-41 в т. 4) та фототаблиця до протоколу огляду від 11 липня 2025 року (а.с. 42-76 в т. 4), в яких зафіксовано скріншотами наявність переписки у Telegram із контактом під нікнеймом « ОСОБА_51 » з номером телефону НОМЕР_18 та ім`ям користувача ОСОБА_13 , а також із фотографією обвинуваченого ОСОБА_7 на аватарі (а.с. 44 в т. 4), а також зміст цієї переписки (а.с. 45-68 в т. 4) за період з 25 червня до 10 липня 2025 року. Зокрема, на фото №№ 21, 57, 59 (а.с. 47, 56 в т. 4) зафіксовано, що ОСОБА_6 28 червня 2025 року (дата на фото № 20 на а.с. 46 в т. 4) просить зберегти надіслані ним файли, а ОСОБА_7 погодився зберегти і запевняє, що зберіг;

2)протокол обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 79-85 в т. 4), у якому зафіксовано про вилучення в останнього, зокрема, мобільного телефону «Moto g54 5G»;

3)протокол огляду мобільного телефону «Moto g54 5G» від 12 липня 2025 року (а.с. 102-110 в т. 4) та фототаблиця до нього (а.с. 111-146 в т. 4), у яких зафіксовано, що в телефоні міститься листування у додатку Telegram між ОСОБА_7 та акаунтом з нікнеймом « ОСОБА_25 » (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ), власником якого є обвинувачений ОСОБА_6 , і за змістом це листування аналогічне тому, що й з акаунтом ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) (а.с. 174-185 в т. 4). Зокрема, у ньому зафіксовано, що обвинувачені домовляються про збереження файлів з дитячою порнографією у телефоні обвинуваченого ОСОБА_7 з метою їх подальшого пересилання (розповсюдження), в тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 ;

4)протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 «Xiaomi Redmi 9С» від 08 серпня 2025 року (а.с. 159-173 в т. 4), у якому роздруковано зміст спілкування з 07 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року в додатку Telegram між акаунтом ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) та акаунтом « ОСОБА_51 » (номер телефону НОМЕР_18 , ім`я користувача ОСОБА_13 ), а також скріншоти цього спілкування, в тому числі із яких вбачається спілкування щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_24 (а.с. 168-169, 170, 172 в т. 4);

5)протокол огляду мобільного телефону марки «Redmi 9А» від 15 серпня 2025 року (а.с. 174-185 в т. 4), в якому роздруковано зміст спілкування з 25 червня до 10 липня 2025 року в додатку Telegram між акаунтом ОСОБА_6 «ОСОБА_6» (номер телефону НОМЕР_17 , ім`я користувача ОСОБА_55 ) та акаунтом ОСОБА_7 « ОСОБА_51 » (номер телефону НОМЕР_18 , ім`я користувача ОСОБА_13 ), в тому числі і з домовленостями про збереження та пересилання файлів із дитячою порнографією;

6)висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 31 липня 2025 року № СЕ-19/102-25/16505-КТ (а.с. 226-232 в т. 5), в якому зафіксовано про виявлення у мобільному телефоні ОСОБА_7 «Moto g54 5G» в програмі для миттєвого обміну повідомленнями Telegram чат з назвою «Збережене»;

7)висновок мистецтвознавчої експертизи від 12 липня 2025 року № СЕ-19/102-25/15630-МЗ (а.с. 238-243 в т. 5), об`єктом дослідження якої були фото- та відеофайли, скопійовані з чату з назвою «Збережене» у додатку Telegram телефону «Moto g54 5G» на диск (а.с. 243 в т. 5), яким графічні файли під назвами 5438299827013287378_121, 5438299827013287384_121, 5438299827013287389_121, 5438299827013287391_121, 5438299827013287392_121, 5438299827013287394_121, 5438299827013287427_121, 5438299827013287434_121, 5438299827013287454_121 та 5438299827013287469_121 визнано такими, що належать до дитячої порнографії.

За приписами ч. 2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона зберігання з метою розповсюдження дитячої порнографії виражається у вигляді конкретних суспільно небезпечних дій і полягає в безпосередньому зберіганні дитячої порнографії (фото, відео, малюнки тощо, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою) на цифрових чи фізичних носіях.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 301-1 КК України як умисне зберігання дитячої порнографії з метою розповсюдження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Спростовуючи заяви сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що останнього сторона обвинувачення безпідставно ідентифікує як власника багатьох акаунтів з різними назвами та іменами і номерами телефонів, а також що це виключає доведеність причетності саме ОСОБА_6 до вмінених йому злочинів, суд враховує таке:

Мобільні телефони ОСОБА_6 - «Xiaomi Redmi 9C» та «Redmi 9A» - працюють на базі операційної системи Android, яка дозволяє створювати копії програм за допомогою клонування будь-якого мобільного застосунку. Ця функція дозволяє створити другу незалежну копію встановленої програми, щоб використовувати два акаунти одночасно на одному пристрої. При цьому система не просто дублює застосунок, а створює окреме ізольоване середовище з власними даними, кешем, налаштуваннями та сповіщеннями. У результаті користувач отримує два незалежні входи в один сервіс, наприклад, два месенджери або дві соцмережі без необхідності постійно виходити з акаунта і заново авторизуватися.

Під час реєстрації профілю SIM-картка потрібна лише для отримання першого SMS з кодом. Після активації додатку на телефоні SIM-картку можна вийняти, а сам месенджер працюватиме далі.

Посилання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що у різних процесуальних документах зазначені різні номера телефонів, якими володіє ОСОБА_6 , а в обвинувальному акті вони не конкретизовані, не впливає на кваліфікацію та доведеність вини ОСОБА_6 , оскільки предметом вмінених йому кримінальних правопорушень є саме мобільний телефон та його вміст, а не інформація, яка утримується на сім-карті. Адже сам номер телефону не розкриває вміст (тексти, фото чи файли), а слугує лише як цифровий ідентифікатор, який пов`язує особу з її профілями, банківськими рахунками і т.п.

Акцентування уваги суду стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що огляди його мобільних телефонів проводилися поза часом процесуальної дії, на що, за логікою захисту, вказує дата у верхньому лівому кутку скріншотів з мобільних телефонів, не заслуговує на увагу, оскільки:

Годинник смартфона продовжує працювати автономно завдяки внутрішньому апаратному чипу та збереженим налаштуванням. Однак, оскільки зв`язок вимкнено, телефон під час увімкнення не зможе автоматично оновити час.

Судом під час огляду телефонів обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні установлено, що вони перебували в «режимі польоту», а акумулятори в обох телефонах були повністю розряджені (спеціаліст витратив до двадцяти хвилин часу, аби телефони включилися для огляду їх вмісту).

Неузгодженість у деяких випадках дати збереження з датою розповсюдження обвинуваченим ОСОБА_6 файлів з дитячою порнографією, на що неодноразово звертав увагу захисник ОСОБА_8 , заперечуючи можливість, за таких обставин, розповсюдження файлів, пояснюється обставиною, що переслати файл напряму або поділитися посиланням на нього можливо без попереднього збереження у пам`ять телефона.

За приписами частин 1 і 2 ст. 50 КК України у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, їй призначається покарання, що є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинені ним діяння, передбачені ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 та ч. 2 ст. 156 КК України є тяжкими злочинами, а діяння, передбачені ч. 4 ст. 301-1 та ч. 3 ст. 149 КК України - особливо тяжкими злочинами.

При призначенні покарання суд також враховує наступні відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 :

-що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 118-119 в т. 1);

-за місцем проживання характеризується як такий, що скарг та заяв щодо порушень громадського порядку від правоохоронних органів та жителів міста в міську раду не надходило (а.с. 210 в т. 1);

-має на утриманні мати пенсійного віку (а.с. 213 в т. 1);

-здійснює догляд за тещею, яка є особою з інвалідністю 2 групи (а.с. 223-224 в т. 1);

-в період з 28 лютого 2022 року до 21 червня 2023 року проходив військову службу у ЗСУ (а.с. 212 в т. 1);

-згідно висновку судово-психіатричного експерта № 625 від 04.08.2025 виявляв психічний розлад у вигляді педофілії як на час вчинення правопорушень так і на час проведення експертизи (а.с. 251-258 в т. 5).

Досудовим слідством та судом обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням встановлених судом обставин, які можуть впливати на покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, не виявляє каяття та намагається обманом виправдати себе, ступінь його вини у кожному злочині та епізоді, яка беззаперечно доведена під час розгляду справи, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України у вигляді реального позбавлення волі в межах санкцій цих частин статей з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки.

В той же час, враховуючи особу винного, особливо факти його безпосередньої участі в захисті України від збройної агресії російської федерації та перебування на його утриманні матері і під його піклуванням тещі, суд вважає за можливе та правильне призначити покарання ОСОБА_6 за кожне з інкримінованих кримінальних правопорушень на строк, ближчий до максимального, встановленого санкціями відповідних частин статей кримінального закону, але не максимальний.

Крім того, за наявності сукупності кримінальних правопорушень, ураховуючи відсутність каяття у вчиненому, суд вважає за правильне на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на обране судом покарання для ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне з метою забезпечення належного та оперативного виконання вироку до набрання ним законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, з поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 липня 2025 року (а.с. 25-27 в т. 4), ОСОБА_6 було затримано 11 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2025 року (а.с. 29 в т. 4) до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 09 вересня 2025 року, який продовжений ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня та 08 жовтня 2025 року, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, ухвалами Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року та 18 травня 2026 року до 20 липня 2026 (включно).

Таким чином, з метою дотримання вимог ч. 5 ст. 72 КК України увесь строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2025 року підлягає зарахуванню в строк покарання ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, про що відповідно до ст. 374 КПК України має бути зазначено у судовому рішенні, а початок строку відбування покарання у такому випадку має рахуватися з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до Закону України № 409-IX від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

До реєстру вносяться зокрема відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований.

Відповідно до ч. 5 ст. 6-1 КВК України, інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначити рішення про включення інформації про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ним діяння, передбачене ч. 4 ст. 301-1 КК України є особливо тяжким злочином.

Також суд враховує наступні відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_7 :

-що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався(а.с. 90 в т. 4);

-за місцем свого проживання характеризується, як такий, відносно якого не надходило скарг та повідомлень на незадовільну поведінку в побуті (а.с. 93 в т. 4);

-за медичною, психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною допомогою не звертався, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та наглядом лікаря психіатра не перебуває (а.с. 95, 96, 97 в т. 4);

-згідно висновку судово-психіатричного експерта №626 від 04.08.2025 виявляв психічний розлад у вигляді педофілії як на час вчинення правопорушень так і на час проведення експертизи (а.с. 259-264 в т. 5).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав частково, ступінь його вини, яка доведена під час розгляду справи, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 301-1 КК України у вигляді реального позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією даної статті, з призначенням додаткової міри покарання - позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років на строк три роки.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що 12 липня 2025 року ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України (а.с. 86-89 в т. 4). Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2025. У подальшому ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 вересня 2025 та 08 жовтня 2025 року, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 27 січня 2026 року, 23 березня 2026 року продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2026 року. Також ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665600 гривень, в разі внесення якої на ОСОБА_7 покладені обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали 03 квітня 2026 року заставодавцем ОСОБА_58 внесено на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області заставу в розмірі 665600 гривень. Згідно повідомлення начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» від 08.04.2026 за № 4/4469 (а.с. 231 в т.6), 07 квітня 2026 року ОСОБА_7 звільнено під заставу, відповідно до ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23.03.2026.

З цього часу згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 слід зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення починаючи з 12 липня 2025 року до 07 квітня 2026 року, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, а початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

До набрання цим вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити щодо ОСОБА_7 обраний ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких ухвалами суду неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18 травня 2026 року.

Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцеві.

Постановами слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 21.02.2025 та 12.07.2025 (а.с. 147-152 в т. 4, а.с. 11 в т. 3) у кримінальному провадженні № 12025020160000093 речовими доказами визнано: мобільний телефон марки «REDMI 9C» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та дві сім-карти: НОМЕР_7 і НОМЕР_19 ; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2006C3LC Redmi 9A» синього (бірюзового) кольору ІМЕІ1: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 ; жорсткий диск торгової марки «Seagate» ємністю 500gb S/N 5QM1YZ5Q; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT00875519; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCATR1211823; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WMAYUD631790; жорсткий диск торгової марки «Maxtor» S/N 6QZ3W37W; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT11085623; жорсткий диск торгової марки «Seagate One Touch» P/N 3BDAPC-500; жорсткий диск торгової марки «WD Elements» S/N WXR2A43P065Y; жорсткий диск торгової марки «Seagate» S/N WL1EYDFM; жорсткий диск торгової марки «НІТАСНІ» P/N 0A54874; жорсткий диск торгової марки «TOSHIBA» S/N X6N5P622T; жорсткий диск торгової марки «Goldenfir» 128 gb GS24T1S12804011038; жорсткий диск торгової марки «SAMSUNG» моделі «Solid State Drive», які належать ОСОБА_6 та мобільний телефон синього кольору марки «МОТО» моделі «GS45», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_18 та НОМЕР_22 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвалами слідчих суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 лютого 2025 року та 18 липня 2025 року у справі № 138/539/25 (а.с. 154-156 в т. 4, а.с. 14-15 в т. 3) на всі речові докази накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, і вони зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькі області (а.с. 12 т. 3, а.с. 220 т. 5, а.с. 149 т. 6) за виключенням мобільних телефонів, які стороною обвинувачення були надані суду для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що в даному випадку арешт майна вичерпав своє процесуальне значення для цілей кримінального провадження, зокрема, для збереження речових доказів, а тому його може бути скасовано, а доля майна має бути вирішена в порядку, що визначено ст. 100 КПК України.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (абзац 1 ч. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Пунктом 3 та 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані або використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучені в обвинувачених мобільні телефони: марки «Xiaomi Redmi 9С» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; «Redmi 9A» з ІМЕІ: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 та «Moto g54 5G» підлягають спеціальній конфіскації.

Інші речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути власнику.

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні, було задоволено клопотання сторони захисту про дослідження мобільних телефонів ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокурор надав зазначені мобільні телефони суду. Оскільки після завершення судового розгляду і до набрання вироком законної сили відпала необхідність у дослідженні зазначених мобільних телефонів, вони підлягають поверненню прокурору для передачі на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення судових комп`ютерно-технічних (а.с. 26-35, 62-70, 225-231 в т. 5), мистецтвознавчих (а.с. 76-197, 237-242 в т. 5), експертизи відео-, звукозапису (а.с. 144-147 в т. 6) у кримінальному провадженні склали 74814 гривень 00 копійок, а тому саме такий розмір процесуальних витрат підлягає стягненню в рівних частинах із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 301-1 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 149 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 термін його утримання під вартою у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 11 липня 2025 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Включити інформацію про громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_23 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 149 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

ОСОБА_6 виправдати за звинуваченням у розповсюдженні дитячої порнографії за епізодом 16 квітня 2021 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з роботою з особами до вісімнадцяти років, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його утримання під вартою у даному кримінальному провадженні з 12 липня 2025 року до 07 квітня 2026 року з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з метою виконання цього вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді застави в розмірі 665600 гривень з покладанням обов`язків, визначених ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після припинення дії застави заставу в розмірі 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, внесену 03 квітня 2026 року заставодавцем ОСОБА_58 на підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року на рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області, повернути заставодавцю.

Скасувати повністю арешт майна, який було накладено ухвалами слідчих суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року та 18 липня 2025 року у справі № 138/539/25 в межах кримінального провадження № 12024020160000403.

До речових доказів - мобільних телефонів «Xiaomi Redmi 9С» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «Redmi 9A» з ІМЕІ: НОМЕР_20 , IMEI2: НОМЕР_21 та «Moto g54 5G», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькі області, застосувати спеціальну конфіскацію в доход держави, знищивши (видаливши) фото та відео файли, які містять дитячу порнографію.

Для виконання цієї частини вироку мобільні телефони повернути до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.

Речові докази - жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT00875519; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCATR1211823; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WMAYUD631790; жорсткий диск торгової марки «Maxtor» S/N 6QZ3W37W; жорсткий диск торгової марки «Western Digital» S/N WCAT11085623; жорсткий диск торгової марки «Seagate One Touch» P/N 3BDAPC-500; жорсткий диск торгової марки «WD Elements» S/N WXR2A43P065Y; жорсткий диск торгової марки «Seagate» S/N WL1EYDFM; жорсткий диск торгової марки «НІТАСНІ» P/N 0A54874; жорсткий диск торгової марки «TOSHIBA» S/N X6N5P622T; жорсткий диск торгової марки «Goldenfir» 128 gb GS24T1S12804011038; жорсткий диск торгової марки «SAMSUNG» моделі «Solid State Drive» - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 74 814 (сімдесят чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Головуюча - суддя ____ ОСОБА_59

Суддя ____ ОСОБА_60

Суддя ____ ОСОБА_61