Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1638/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі у справі №440/1638/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області "Про призначення пенсії" №163750031992 від 05.02.2025, в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання довічного щомісячного грошового утримання: половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів; стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки, та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання: стаж роботи безпосередньо на посаді судді - 24 роки 8 місяців 19 днів; половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів; стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 3 роки, всього 30 років 1 місяць 18 днів та провести ОСОБА_1 з 20 грудня 2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 по справі №440/1638/25 залишено без змін.
19.02.2026 до суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №440/1638/25 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1638/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/1638/25 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом двох місяців подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі №440/1638/25.
10.07.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою від 14.07.2026 призначено до розгляду питання розгляду звіту в порядку письмового провадження.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 03.04.2025 у справі №440/1638/25 зазначило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №440/1638/25 Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 відповідний перерахунок пенсії, за результатом якої розмір пенсії з 20.12.2024 склав 77689,92 грн.
Нараховано пенсійні кошти за період з 20.12.2024 по 31.05.2026 в сумі 231566,05 грн, які обліковуються в Головному управлінні.
В межах бюджетних асигнувань, ОСОБА_1 протягом листопада 2025 року червня 2026 року виплачено частину облікованих коштів в сумі 20990,52грн.
З метою вжиття всебічних та вичерпних заходів на виконання рішень судів Головние управлінням звернулось із запитом до головного розпорядника коштів вищого рівня, а саме до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду у справі № 440/1638/25 за позовом ОСОБА_1 .
Головним управлінням здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо порядку виплати коштів, нарахованих на виконання судових рішень 15.06.2026 за №1600-0501-5/54016.
Також Головне управління звернулось з листом до Пенсійний фонд України розглянути можливість щодо внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний період у частині збільшення видатків, передбачених на виконання судових рішень, відповідно до процедури, визначеної розділом VIII Порядку №21-1, з метою забезпечення фінансування зазначених виплат у межах бюджетних асигнувань, достатніх для своєчасного та повного виконання рішень суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказувало, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Пенсійний орган наголошував, що наразі головним управлінням здійснено всі заходи по забезпеченню процесу щодо виплати згідно рішень судів в порядку черговості та фінансування заборгованості в повному обсязі.
Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.
Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (обліковано заборгованість в Пенсійному фонді за датою набрання законної сили, частково проведено виплату заборгованості.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.
Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.
Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Полтавській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №440/1638/25, що складає три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Полтавській області вказаної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С ТА Н О В И В:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі у справі №440/1638/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/1638/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі у справі №440/1638/25.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 138314705, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/1638/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: