Ухвала суду № 138314668, 17.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 року справа № 340/5994/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі Управління) про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року Кіровоградський окружний адміністративний суд постановив рішення, яким визнав протиправним і скасував рішення Управління від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про переведення на виплату пенсії державного службовця від 24 липня 2025 року.

Зобов`язав Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення на виплату пенсії державного службовця від 24 липня 2025 року, врахувавши правові висновки суду.

29 квітня 2026 року рішення суду набрало законної сили.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.124-127).

Твердить, що судове рішення не виконали, оскільки, обчислюючи пенсію державного службовця, не врахували заробіток, який отримувала на день звільнення з роботи.

25 червня 2026 року суд встановив судовий контроль за виконанням рішення (а.с.136-137).

03 липня 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.139-140).

Повідомив, що призначив пенсію державного службовця і визначив її розмір.

Дослідивши звіт про виконання рішення, суд зробив такий висновок.

Перш за все, виконання рішення суду полягало у призначенні пенсії державного службовця і обчисленні суми пенсії відповідно до приписів частини 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» від 1993 року (далі Закон).

Цією нормою права визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

12 червня 2026 року Управління прийняло рішення про призначення з 24 липня 2025 року ОСОБА_1 пенсії державного службовця у сумі 2361 грн (а.с.139-140).

Звіт не містить розрахунку суми пенсії.

Очевидно, що, обчислюючи пенсію, відповідач не враховував суму заробітної плати позивачки на день припинення державної служби (день звільнення з роботи).

Така подія відбулась 30 червня 2025 року (а.с.20).

Разом зі заявою про призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 подала довідки Департаменту з питань економічного розвитку Кропивницької міської ради про складові заробітної плати і інші складові заробітної плати для призначення пенсії від 23 липня 2025 року (а.с.16).

Заробітна плата за червень 2025 року склала 16464 грн (без врахування виплати надбавки за інтенсивність, премії і інші виплати (19183 грн)).

Отже, Управління, керуючись приписами частини 1 статті 37 Закону, мало призначити пенсію державного службовця у розмірі 60% заробітної плати за червень 2025 року.

Тому відповідач припустився помилки.

Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Отже, суд не може не прийняти звіт.

Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Таким чином суд приймає звіт і встановлює Управлінню новий строк для подання звіту.

Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду.

Встановити Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ