Ухвала суду № 138314649, 17.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

17 липня 2026 року № 640/30/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 640/30/19.

Заява мотивована тим, що відповідач рішення у належний спосіб не виконав.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-1 Кодексу передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 640/30/19 суд вирішив:

«зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з розрахунку 80% грошового забезпечення».

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2019.

Як видно із розрахунку пенсії ОСОБА_1 від 04.11.2019, йому з 01.01.2018 перераховано пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 640/30/19.

Окрім того, згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 640/30/19 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю з підстав надання доказів вчинення дій пенсійним органом на виконання рішення суду та роз`яснено щодо можливого вирішення спірного питання у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник зазначає, що рішення суду було виконано, проте згодом, під час інших перерахунків пенсії пенсійний орган знову зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія.

З огляду на виконання рішення суду, що підтверджується розрахунком від 04.11.2019, підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю відсутні.

Окремо суд зауважує, що подальше зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення під час наступних перерахунків пенсії може бути предметом нового спору.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у відповідності до вимог частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.