Ухвала суду № 138314601, 17.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2026 рокуСправа № 280/6964/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (вул. Шкільна, буд. 4, м.Запоріжжя, 69095; код в ЄДРПОУ 43096382)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код в ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд забезпечити позовну заяву до її подання шляхом: зупинення дію рішення від 05.08.2025 року № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС) до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою від 11 серпня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» про забезпечення позову - задоволено. Зупинено дію рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС), до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (далі - позивач, ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 05.08.2025 року № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС).

Рішенням суду від 30 вересня 2025 року у справі № 280/6964/25 (залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасоване рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС).

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року скасовано, справу № 280/6964/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

17 липня 2026 року представником позивача подана до суду заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить суд: забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Хортицький р-н, пр. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС) до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі.

Позивачем за подання заяви про забезпечення позову сплачений судовий збір у розмірі 998,40 грн.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних фінансових наслідків для нього та істотно ускладнить поновлення його прав, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним призведе до зупинення господарської діяльності позивача, втрати прибутку, неможливості виплати заробітної плати працівникам, а також сплати податків та зборів. Тим самим будуть істотно порушені права позивача, якого фактично позбавлено можливості здійснювати свою господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. (ч.2 ст.151 КАС України).

Згідно із ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може ускладнити чи унеможливити поновлення оспорюваних прав та інтересів ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ», оскільки припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним істотно ускладнить ефективний захист та поновлення прав та інтересів ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ», основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним. У розумінні вимог Податкового кодексу України заявник є платником акцизного податку, який зобов`язаний в системі електронного адміністрування реєструвати дані щодо обсягів пального, а також акцизні накладні в строки, визначені статтею 231 Податкового кодексу України, зокрема протягом 15 днів з моменту реалізації пального кінцевому споживачу в роздрібній торгівлі.

Невжиття заходів забезпечення позову призведе до повного припинення провадження основного виду господарської діяльності заявника та неможливість реєстрації акцизних накладних в якості вхідного акцизного податку на акцизний склад та в якості вихідного акцизного податку з акцизного складу, що стане наслідком до зобов`язання сплатити до державного бюджету акцизного податку в розмірі, визначеному в акцизній накладній, в реєстрації яких відмовлено, а також до припинення виконання господарських зобов`язань щодо постачання пального шляхом заправлення паливних баків автомобілів, перед якими виконуються такі зобов`язання із застосуванням в господарській діяльності, включаючи зобов`язання перед суб`єктом господарювання.

Суд виходить з того, що обрання такого способу забезпечення позову є логічним, а невжиття таких заходів призведе до істотного ускладнення в поновленні порушених прав та інтересів заявника, у разі задоволення позову.

При цьому, зміст таких заходів забезпечення позову свідчить про те, що ці заходи спрямовано виключно на збереження існуючого становища до вирішення судом спору по суті і є тимчасовим заходом, покликаним запобігти виникненню ускладнень та докладанню значних та невиправданих зусиль для відновлення господарської діяльності підприємства у разі ухвалення рішення на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів відповідача чи інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 280/6964/25, дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 05.08.2025 № 203-рл про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43096382), місцезнаходження: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, №08310314202200006 термін дії з 03.11.2022 до 03.11.2027, за адресою місця торгівлі: Запорізька область, м. Запоріжжя, Хортицький район, просп. Інженера Преображенського, 1 в, автозаправочна станція (АЗС).

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ПІ ДЖІ ОІЛ» (вул. Шкільна, буд. 4, м.Запоріжжя, 69095; код в ЄДРПОУ 43096382),

Боржник - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код в ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 17 липня 2029 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 17 липня 2026 року.

Суддя Б.В. Богатинський