Ухвала суду № 138314524, 18.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4780/26

провадження №: 1-кс/398/999/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060001125 від 17.07.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В с т а н о в и в:

18.07.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17.07.2026 року близько 15 години 00 хвилин точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, свідомо розуміючи, що операції з психотропними речовинами та наркотичними засобами є незаконними та кримінально караними, маючи умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, свідомо порушуючи вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006) із відповідними змінами, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 із відповідними змінами та Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, достовірно розуміючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, час, місце не встановлено) та у невстановлений спосіб, придбав у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Так, в подальшому 17.07.2026 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 прибув на вул. Леоніда Коваленка поблизу будинку №1 в м. Олександрія Кіровоградської області, при цьому маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яка знаходилися у 10 прозорих зіп-пакетів. Після того, як ОСОБА_5 , раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, в кількості 10 зіп-пакетів залишив при собі, діючи умисно з метою подальшого незаконного збуту зберігав у правій кишені шортів до 16 год. 34 хв. 17.07.2026 року, тобто до моменту його виявлення та затримання у порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В подальшому 17.07.2026 року в період часу з 19 години 09 хвилин по 20 годину 15 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня 49, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 10 (десять), зіп-пакетів з невідомою кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-26/9397-НЗПРАП від 18.07.2026 року, надана на дослідження 1 речовина у 1 полімерному пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою 0,329грама.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства вчинив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, з метою його подальшого збуту та зберігання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 17.07.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060001125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2026 року о 16 годині 34 хвилини (фактичний час) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, до підозрюваного просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному надана копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

На підставі ч.5 ст. 27 КПК України, забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Наразі наявні ризики, передбачені п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти встановленим ризикам. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе попередити вчинення ним нових подібних злочинів. Наголошує на тому, що наразі досудове слідство триває, не вся зібрана слідчим органом інформація перевірена.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечує. Вважає, що прокурором не доведена реальна наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Також не обґрунтовано заявлено застосування найсуворішого запобіжного заходу до раніше не судимої особи. Для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , вважає достатньо застосувати домашній арешт за місцем фактичного проживання його підзахисного. Зазначає, що ОСОБА_9 , дідусь ОСОБА_5 , не заперечує, щоб останній перебував в його домоволодінні на час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що розуміє суть пред`явленої йому підозри, підтвердив, що викладені в ній обставини відповідають дійсності. Пояснив, що на вчинення даного злочину його штовхнуло скрутне матеріальне становище та наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з нього штрафу в загальному розмірі 90000 грн. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання.

За клопотанням захисника в судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що є дідусем ОСОБА_5 , виховував його з малечку. ОСОБА_5 проживає в належному йому з1989 року будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він не заперечує, щоб його онук ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом проживав в його будинку.

Інших клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060001125 від 17.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.07.2026 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Зібрані в ході досудового розслідування докази, зокрема: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (та її обшуку), протоколи огляду речей та огляду місця подій за певними географічними координатами, в ході яких вилучено «закладки», висновки експертів долучені до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування.

Підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від органів досудового слідства та суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження. Так, вказаний ризик є наявним протягом усього розгляду кримінального провадження, як на стадії досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження по суті до винесення судом кінцевого рішення.

Має під собою підґрунтя й зазначені прокурором ризики того, що підозрюваний може незаконно прямо чи через третіх осіб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Досудове слідство наразі триває, не вся здобута слідчим інформація перевірена, маючи доступ до засобів зв`язку, можливість спілкуватися зі сторонніми особами за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 зможе за допомогою сторонніх осіб сховати чи знищити речові докази або продовжити свою злочинну діяльність.

Також не маючи офіційного місця роботи та заробітку, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, не має стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, керуючись вимогами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе щодо підозрюваного ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240,00 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год 34 хв 17 липня 2026 року до 16 години 34 хв 14 вересня 2026 року включно.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 години 34 хв 14 вересня 2026 рокувключно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 266240,00 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505, застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12026121060000126.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 звільнити з-під варти .

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1