Постанова № 138314309, 26.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14070/26

Провадження №: 3/752/4496/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПвідносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за участі ОСОБА_1 , захисника Шевчука А.Л., прокурора Зусько І.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, оскільки несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 31.03.2025, замість граничного строку 01.04.2024.

Так, ОСОБА_1 з 01.07.2019 обіймала посаду головного спеціаліста відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, яка належить до категорії "В" категорій посад державної служби, 01.07.2019 прийняла присягу державного службовця та, відповідно була суб`єктом декларування в силу п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", а тому, будучи звільненою з займаної посади з 31.10.2023 відповідно до наказу від 23.10.2023 № 206-к, зобов`язана була подати у строк до 01.04.2024 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (при звільненні).

Натомість ОСОБА_1 подала описану декларацію, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті 31.03.2025 о 18:01.

Датою вчинення правопорушень є 31.03.2025 - дата несвоєчасного подання вищевказаної декларації, часом - 18:01, місцем вчинення правопорушень доцільно визначити місце проживання особи - АДРЕСА_1 .

Подія та склад адміністративних правопорушень, доводиться частково особистими усними поясненнями особи, наданими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України, де містяться:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 № 656, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

-текст декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2023 рік, що подана 31.03.2025;

-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.01.2026 про встановлення обставин несвоєчасного подання декларації особи, повноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ряду осіб, в тому числі щодо ОСОБА_1 з додатком (повідомлення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.04.2024 № 29);

-листДепартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 29.01.2026 про направлення матеріалів Національного агентства з питань запобігання корупції для організації розгляду та прийняття рішення;

-рапорт лейтенанта поліції Шкурацького Максима від 30.03.2026 про виявлення факту порушення положень законодавства про запобігання корупції в частині дотримання законодавства про декларування ОСОБА_1 за наслідками отримання листа Національного агентства з питань запобігання корупції;

-запит Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 30.03.2026 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про отримання документів;

-відповідь Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на запит від 03.04.2026 з додатками (копія наказу від 27.06.2019 № 227-к про призначення на посаду ОСОБА_1 ; копія наказу від 25.10.2026 № 206-к про звільнення з роботи; копія присяги державного службовця; копію наказу від 01.08.2019 № 261-к про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 ; копія витягу з наказу від 01.08.2022 № 159-к про присвоєння чергового рангу державного службовця; копія посадової інструкції; копія попередження про обмеження, заборони та зобов`язання, встановлені Законом України "Про запобігання копурції", пов`язані з прийняттям на роботу у державному органі; копія службової записки головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 голові Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації щодо інформування про відновлення кампанії декларування і про порядок подання декларацій державними службовцями (2 шт);

-перелік поданих ОСОБА_1 декларацій;

-відомості про послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчиняла ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 01.04.2025.

Описані документи приєднані до протоколу від 26.05.2026 у належним чином засвідчених копіях.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 26.05.2026 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протокол ОСОБА_1 отримала та підписала.

Як вказувалося вище, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, зокрема щодо перебування на посаді, подачу декларацій 31.03.2025 у Голосіївському районі міста Києва за місцем проживання, пояснила, що вважає себе невинуватою, зазначила, що у 2023 році прийняла рішення звільнитися через малу заробітну плату та планувала залишатися у подальшому на державній службі. Консультувалася у головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації Сергія Юрійовича, зрозуміла, що декларацію щорічну і декларацію при звільненні подавати не потрібно, адже подати декларацію можна буде одразу на новому місці роботи. Разом з тим, одночасно зі звільненням вона не влаштувалася на нову роботу на державній службі, оскільки потрапила до лікарні. Електронний цифровий ключ, що отримувала на роботі в головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрацію, їй заблокували. Після цього у неї закінчився строк дії електронного цифрового ключа. Зауважує, що змін у складі майна і в розмірі статків не відбувалося за цей період, нічого приховувати від Держави не мала наміру. Наголошувала, що при звільненні розглядала для себе продовження роботи на державній службі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук А.Л. зазначив, що дійсно його підзахисна не мала змін у майновому стані, що доводиться рештою її декларацій, які він надав суду для дослідження, послався на норми чинного законодавства та погодився з тим, що існує норма Закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння, проте просив про застосування до своїх підзахисної усного зауваження, адже вона помилялася щодо фактичних обставин, а не діяла усвідомлено проти встановлених законодавством порядків.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надала усні пояснення щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, просила постановити судове рішення про визнання винуватості особи.

Проаналізувавши заслухані пояснення,суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративних правопорушень в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, встановлення наявності умислу на приховування статків від контролюючих органів не потребується, факт подачі декларації з простроченням визнається самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто де-юре та де-факто подія та склад адміністративного правопорушення мали місце. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її заперечення щодо отримання консультацій про відсутність потреби в подачі декларації, закінчення строку електронного цифрового підпису, необізнаності та ін. не сприймаються в якості фактору, який свідчить про поважність причин невиконання обов`язку з декларування, проте буде враховано при застосуванні адміністративного стягнення.

Отже, вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, вважає за можливе застосувати у цій справі про адміністративне правопорушення приписи ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На переконання суду (судді) ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки умислу приховувати від уповноваженого органу, від Держави, від громадськості свої статки вона не мала, помилилася щодо фактичних обставин, усвідомивши неправильність своїй дій, все ж таки потрібну декларацію подала. Також враховується, що змістовне наповнення декларацій пані ОСОБА_1 доводить, що задекларовані неї дані у декларації при звільненні (подана 18.01.2024), відповідають даним, внесеним до декларації, що подана 31.03.2025.

Також судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності (зворотного не вбачається).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, 172-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко