Ухвала суду № 138314108, 08.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7101/26

Номер провадження 1-кс/711/2199/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України.

Встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що службові особи ТОВ «Омега Три» (код ЄДРПОУ 42304909, зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24) в особі директора ОСОБА_4 , здійснюють вивезенням відходів на території стихійних сільських сміттєзвалищ на території Черкаської області та скидають у викопані ями, що в подальшому призводить до забруднення та псування земель речовинами, що створюють небезпеку для довкілля.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000199 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що особи ТОВ «Омега Три» (код ЄДРПОУ 42304909, зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24) в особі директора ОСОБА_4 та службові особи КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської ОТГ, в особі директора ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють незаконну діяльність на земельних ділянках Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом СУ ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250000000200 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Постановою прокурора кримінальні провадження №12026250000000199, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та кримінальне провадження внесені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250000000200 від 15.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, об`єднані в одне провадження під номером №12026250000000199.

Також, встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три» за попередньою змовою з керівником комунального підприємства «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради ОСОБА_5 , здійснюють вивіз відходів з території ТОВ «Омега Три» за адресою м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24 на земельну ділянку з кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, яка належить Червонослобідській сільській раді та знаходиться в праві постійного користування в КП «Виробниче підприємство» «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради.

Зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «Омега Три» здійснюють вивіз відходів з території за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24 на транспортному засобі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що водієм транспортного засобу «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозить відходи на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , (користується мобільним номером НОМЕР_2 ).

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_7 отримує вказівки щодо щоденного вивозу відходів на земельну ділянку за кадастровим номером 7124989000:03:003:0756 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_3 ), який працює на підприємстві ТОВ «Омег Три» та контролює процес вивозу відходів з підприємства, а також від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований в АДРЕСА_3 , користується мобільним номером НОМЕР_4 ), який надає вказівки ОСОБА_7 , щодо часу та місця вивантаження відходів.

Також, встановлено, що ОСОБА_7 службові особи ТОВ «Омега Три» перед кожною відправкою відходів видають товарно-транспортну накладну в якій зазначається, що вантажоодержувач є Державне підприємство «Укрветсанзавод» утилізації» (ЄДРПОУ 38519326, зареєстроване в Черкаській обл., м. Тальне, вул. Чумацька 59), пункт розвантаження Черкаська обл., м. Тальне, вул. Катеринопільська 2.

02.07.2026 в період часу з 07:28 години по 09:31 години було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_5 s/n НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету №PSP 1245718.

На даний час наявно достатніх підстав вважати, що вказані вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо забруднення та псування земель речовинами, що створюють небезпеку для довкілля та незаконної діяльності на земельних ділянках Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою від 03.07.2026 слідчим вищезазначені речі, документи, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на зазначені вище положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна (мобільного телефону) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Обов`язковості участі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, про те, що службові особи ТОВ «Омега Три» (код ЄДРПОУ 42304909, яке зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24) в особі директора ОСОБА_4 , здійснюють вивезенням відходів на території стихійних сільських сміттєзвалищ на території Черкаської області та скидають у викопані ями, що в подальшому призводить до забруднення та псування земель речовинами, що створюють небезпеку для довкілля.

Крім того, до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт УСБ України в Черкаській області, що особи ТОВ «Омега Три» (код ЄДРПОУ 42304909, зареєстроване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна (Степана Бандери), буд. 24) в особі директора ОСОБА_4 та службові особи КП «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської ОТГ, в особі директора ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють незаконну діяльність на земельних ділянках Черкаської області, що спричинило тяжкі наслідки.

02.07.2026 в період часу з 07:28 години по 09:31 години на підставі хвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 24.06.2026 (справа №711/6615/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_5 s/n НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету №PSP 1245718.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

03.07.2026 постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026.

Положеннями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачено, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні майно вилучене 02.07.2026, а клопотання про арешт майна направлене до суду простим поштовим відправленням 03.07.2026, яке отримане судом 06.07.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положеннями частини 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що тимчасово вилучені речі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, користування та розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026250000000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12026250000000199 від 15.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.239 КК України,на речі, котрі були вилучені 02.07.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20+», чорного кольору, із сім-карткою НОМЕР_5 s/n НОМЕР_9 , IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету №PSP 1245718, належить директору КП «Виробниче підприємство» «Агроекологія» ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.07.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1