Ухвала суду № 138313660, 25.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7247/24

Провадження №1-кп/369/919/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62023100120000099 від 15 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угарове Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України,

клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 - 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 372 КК України, а саме притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 372 КК України, а саме притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором, вчинене групою осіб.

Так, ОСОБА_5 , працюючи відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 185 о/с від 30.03.2018 на посаді заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, маючи спеціальне звання капітана поліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Одним із основних завдань поліції відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

У своїй діяльності, згідно зі статтею 6 Закону України «Про Національну поліцію», поліція керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 7 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейських зобов`язано під час виконання своїх завдань забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 44 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Також, статтею 59 вищевказаного Закону визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник відділення органу Національної поліції.

Пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 6 та пункту 7 частини 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до статті 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, а п. 3 цієї вчиненні ж норми кримінального визначено необхідність наявності доказів для підозри особи у правопорушення.

Здійснюючи свої повноваження як слідчий, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання капітана поліції, будучи працівником правоохоронного органу та представником держави, а також зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, перебуваючи станом на 25.04.2019 на посаді начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, умисно вчинив кримінальні правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, 14.03.2019 ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку № 306, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , купив та прийняв у власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029.

Того ж дня, ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки №307, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , купив та прийняв у власність земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029.

На підставі зазначених договорів купівлі-продажу, 14.03.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 .

В подальшому, 24.04.2019 відділом реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано місце проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , про що проставлено відповідну відмітку у паспорті громадянина України на ім`я останнього.

25.04.2019, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , та зайшли на подвір`я будинку за вказаною адресою, де на той час перебувала ОСОБА_13 , яка є вдовою батька ОСОБА_9 .

В подальшому, за вказаною адресою за повідомленням «102», що на спец лінію надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 , неправомірних щодо можливих Святошинського дій ОСОБА_9 прибули працівники Чайківського ВП Києво- ВП ГУНП в Київській області, на вимогу яких ОСОБА_9 пред`явив та нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельної ділянки будинку, а також паспорт громадянина України із відміткою про місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Приблизно в цей час, у ОСОБА_5 та невстановленого досудовим розслідуванням Святошинського працівника Чайківського відділення поліції Києво- відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виник спільний злочинний умисел щодо завідомо незаконного затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлений досудовим розслідуванням працівник Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прибули за адресою: АДРЕСА_5 . де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

B подальшому, невстановлений досудовим розслідуванням працівник Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , оглянувши надані йому документи, що підтверджують право власності ОСОБА_9 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що відомості за повідомленням на спец лінію «102», що надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо незаконне затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи умисно, о 15 год. 05 хв. надав усну вказівку начальнику слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та наказ залишатись поряд із уповноваженими службовими особами.

Разом з тим, невстановлений досудовим розслідуванням працівник Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на завідомо незаконне затримання ОСОБА_9 , не маючи законних повноважень та підстав, затримав останнього. Після цього, невстановлений досудовим розслідуванням працівник Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомив ОСОБА_9 про обов`язок останнього виконувати вказівки працівника правоохоронного тримаючи органу та його під руки привів до службового автомобіля, на якому останніх доставлено до Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А.

Разом з цим, слідчим відділенням Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського поліції в Київській відділу поліції Головного управління Національної області 25.04.2019, на підставі заяви ОСОБА_13 від 25.04.2019 о 15 годині 55 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4. 2 ст. 162 КК внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене України за № 12019110200002016 проникнення за фактом нібито незаконного ОСОБА_9 та ОСОБА_14 до житла, де проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , з погрозою застосування насильства останнім.

Постановою начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 створено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110200002016 від 25.04.2019 групу слідчих та до групи слідчих включено як слідчого ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 25.04.2019 у кримінальному провадженні №12019110200002016 від 25.04.2019 призначено групу прокурорів, старшим прокурором якої призначено прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

В подальшому, начальник слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на завідомо незаконне затримання ОСОБА_9 , діючи з відома невстановленого досудовим розслідуванням працівника Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 7 Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, будучи обізнаним про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 , а тому він на законних підставах міг перебувати на території вказаної земельної ділянки, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12019110200002016 від 25.04.2019 відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_9 , о 16 год. 05 склав протокол затримання останнього від 25.04.2019, чим вчинив завідомо незаконне затримання за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, ОСОБА_5 під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_16 вилучив у останнього оригінали договорів купівлі-продажу житлового будинку №306 від 14.03.2019 та земельної ділянки № 307 від про 14.03.2019, реєстрацію витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, а також паспорт 05.02.1981 громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 виданий Вишнівським МBM в Київській області 20.02.1997 з відміткою про місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені документи беззаперечно свідчили про законність перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 та відсутність у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того, начальник слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на завідомо незаконне затримання ОСОБА_11 , діючи з відома невстановленого досудовим розслідуванням працівника Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 7 Чайківського відділення поліції КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, будучи обізнаним про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12019110200002016 від 25.04.2019 відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_11 , о 20 год. 05 хв. склав протокол затримання останнього від 25.04.2019, чим вчинив завідомо незаконне затримання за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у завідомо незаконному затриманні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2019, та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській умисел, спрямований області ОСОБА_5 виник злочинний на притягнення завідомо невинних осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК України.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , 26.04.2019 перебуваючи невстановленому досудовим у розслідуванням досудовим місці та у не встановлений розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв., усупереч вимог ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , особисто склав у кримінальному провадженні № 12019110200002016 О.П., від 25.04.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а також підписав зазначені повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначених повідомлень про підозру: « ОСОБА_9 та ОСОБА_11 25.04.2019, близько 10 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою порушення конституційного права громадянина України на недоторканість житла іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, та маючи умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла та до іншого володіння особи, а також до вчинення дій, що порушують недоторканність житла громадян, а також незаконного позбавлення права власності та незаконного виселення із погрозою застосування насильства щодо мешканців, які постійно проживають за адресою: АДРЕСА_5 , прибули до зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ніхто не має права на проникнення, а також на незаконне вселення до чужого житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, спрямований на незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, того ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 достовірно знаючи, що у приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 , а також достовірно знаючи, що вказані особи не позбавлені в судовому порядку права на користування житлом, та вказані особи не надавали ні ОСОБА_9 ні іншим особам згоду на користування будинком та територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_11 , залишився чекати біля воріт вказаного домоволодіння. Приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, зламали врізний замок хвіртки, в результаті чого відкрили хвіртку, що вела на подвір`я будинку, чим отримали безперешкодний доступ на територію вищевказаного домоволодіння. На час проникнення до домоволодіння, в ньому знаходилась ОСОБА_13 , яка неодноразово звертала увагу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , про те, що останні знаходяться на території домоволодіння незаконно та дії які останні вчиняють мають протиправний характер. У подальшому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 добровільно вселити його до зазначеного будинку, та зазначив, що у разі відмови останньої погодитися з ним, до неї буде застосована фізична сила. ОСОБА_13 повідомила останньому, що перебуває в будинку на законних підставах та залишати житло не збирається. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 за наказом ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених медичних препаратів, приспав собаку, яка перебувала на території домоволодіння, належну потерпілим та мешканцям вказаного будинку. Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 супроводжувались постійними погрозами фізичної розправи щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Стаття 30 Конституції України гарантує кожному громадянину недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ч. ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду».

Разом з тим встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2019 та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 26.04.2019 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно з метою незаконного притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності та легімітизації попередніх протиправних дій ОСОБА_5 та невстановленого досудовим розслідуванням працівника Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, будучи процесуальним керівником та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019, маючи вищу юридичну освіту, тривалий досвід роботи прокурором, у тому числі щодо порядку перевірки обґрунтованості та законності процесуальних документів слідчого, достовірно знаючи з долучених до матеріалів кримінального провадження документів про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останній та ОСОБА_11 не вчиняли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, всупереч вимог ст. 9 КПК України щодо обов`язку прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що, виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних підписані начальником рішень, діючи умисно, погодив та підписав складені та підписані начальником слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, 26.04.2019 о 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України особисто вручив ОСОБА_9 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, чим вчинив у групі з ОСОБА_6 притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, 26.04.2019 о 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України особисто вручив ОСОБА_11 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, чим вчинив у групі з ОСОБА_6 притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи процесуальним керівником та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, 30.07.2019 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_9 25.04.2019, на праві власності належить останньому, у зв`язку з чим вказані особи не вчиняли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, діючи умисно, розраховуючи на подальше сприяння невстановленими слідством особами з числа керівництва правоохоронних органів у кар`єрному рості, погодив та підписав складений та підписаний начальником слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, який скерував до Києво-Святошинського Київської області для районного суду розгляду по суті.

Разом з тим, вироком Києво-Святошинського районного суду від 28.09.2021 у справі №369/10073/19 (провадження № 1-кп/369/413/21) ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 162 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 у справі №369/10073/19 (провадження № 11-кп/824/180/22) апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_17 та представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_18 залишено без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду від 28.09.2021 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.07.2022 у справі № 369/10073/19 (провадження № 51-1900ск22) відмовлено прокурору у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2022 та повернуто касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 372 КК України.

Так, юрист 1 класу ОСОБА_6 , наказом прокурора Київської області № 37к від 23.01.2019 з 28.01.2019 призначений на посаду прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи прокуратури віднесено до правоохоронних органів.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 131-1 Конституції України зазначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді; організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 4 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» регламентовано, що прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Частиною 2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноваважений: починати досудове розслідування за наявності підстав передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, а п. 3 цієї ж норми визначено необхідність наявності доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до розподілу обов`язків між працівниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, затвердженого наказом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області № 29вн-19 від 28.02.2019, за прокурором ОСОБА_6 закріплено нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва слідчими Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та підтримання публічного обвинувачення та державного обвинувачення у кримінальних справах в порядку КПК України 1960 року у Києво-Святошинському районному суді та оскарження судових рішень у кримінальних провадженнях, розслідуваних СВ Києво-Святошинського ВП, у тому числі, у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені неповнолітніми та за їх участі.

Здійснюючи свої повноваження як прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_6 , який працює в органах прокуратури з червня 2013 року, має вищу юридичну освіту, будучи працівником правоохоронного органу та зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, умисно вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

Так, 14.03.2019 ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку № 306, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , купив та прийняв у власність житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029.

Того ж дня, ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки №307, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , купив та прийняв у власність земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029.

На підставі зазначених договорів купівлі-продажу, 14.03.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 .

В подальшому - 24.04.2019, відділом реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано місце проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 , про що проставлено відповідну відмітку у паспорті громадянина України на ім`я останнього.

25.04.2019 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 прибули за адресою: АДРЕСА_5 , та зайшли на подвір`я будинку за вказаною адресою, де на той час перебувала ОСОБА_13 , яка є вдовою батька ОСОБА_9 .

В подальшому, за вказаною адресою за повідомленням на спец лінію «102», що надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_9 прибули працівники Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, на вимогу яких ОСОБА_9 пред`явив нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу земельної ділянки та будинку, а також паспорт громадянина України із відміткою про місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Не зважаючи на ці обставини, начальник слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 приблизно біля 15 год, достовірно знаючи, що відомості за повідомленням на спец лінію «102», що надійшло з абонентського номеру НОМЕР_1 , щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, на виконання вказівки невстановленого досудовим розслідуванням працівника Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, о 15 годині 05 хвилин повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про їх затримання в порядку ст. 208 КПК України та наказ залишатись поряд із уповноваженими службовими особами, після чого у супроводі доставив останніх до Чайківського відділення поліції КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А.

Разом з цим, слідчим відділенням Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 25.04.2019, на підставі заяви ОСОБА_13 від 25.04.2019 о 15 годині 55 хвилин вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, за № 12019110200002016, за фактом нібито незаконного проникнення ОСОБА_9 та ОСОБА_14 до житла, де проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 з погрозою застосування насильства останнім.

Постановою начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 створено для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019 групу слідчих та до групи слідчих включено як слідчого ОСОБА_5 .

Постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 25.04.2019 у кримінальному провадженні №12019110200002016 від 25.04.2019 призначено групу прокурорів, старшим прокурором якої призначено прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

В подальшому, начальник слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 7 Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, будучи обізнаним про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 , а тому він на законних підставах міг перебувати на території вказаної земельної ділянки, що достовірно знаючи, у матеріалах кримінального провадження № 12019110200002016 від 25.04.2019 відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_9 , о 16 год. 05 склав протокол затримання останнього від 25.04.2019.

При цьому, ОСОБА_5 , під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_16 , вилучив у останнього оригінали договорів купівлі-продажу житлового будинку № 306 від 14.03.2019 та земельної ділянки № 307 від 14.03.2019, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 виданий Вишнівським МBM ГУМВС України в Київській області 20.02.1997 з відміткою про місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Зазначені документи беззаперечно свідчили про законність перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 та відсутність у їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Крім того, начальник слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 7 Чайківського відділення поліції КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, будучи обізнаним про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження № 12019110200002016 від 25.04.2019 відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_11 , о 20 год. 05 хв. склав протокол затримання останнього від 25.04.2019.

В подальшому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2019, та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у начальника слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 162 КК України.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , 26.04.2019 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв., усупереч вимог ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , особисто склав у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, а також підписав зазначені повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначених повідомлень про підозру: « ОСОБА_9 та ОСОБА_11 25.04.2019, близько 10 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою порушення конституційного права громадянина України на недоторканість житла іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, та маючи умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла та до іншого володіння особи, а також до вчинення дій, що порушують недоторканність житла громадян, а також незаконного позбавлення права власності та незаконного виселення із погрозою застосування насильства щодо мешканців, які постійно проживають за адресою: АДРЕСА_5 , прибули до зазначеного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що ніхто не має права на проникнення, а також на незаконне вселення до чужого житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, спрямований на незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи, того ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 достовірно знаючи, що у приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 проживають ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_16 , а також достовірно знаючи, що вказані особи не позбавлені в судовому порядку права на користування житлом, та вказані особи не надавали ні ОСОБА_9 ні іншим особам згоду на користування будинком та територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_11 , залишився чекати біля воріт вказаного домоволодіння. Приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту, зламали врізний замок хвіртки, в результаті чого відкрили хвіртку, що вела на подвір`я будинку, чим отримали безперешкодний доступ на територію вищевказаного домоволодіння. На час проникнення до домоволодіння, в ньому знаходилась ОСОБА_13 , яка неодноразово звертала увагу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про те що останні знаходяться на території домоволодіння незаконно та дії які останні вчиняють мають протиправний характер. У подальшому, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_13 добровільно вселити його до зазначеного будинку, та зазначив, що у разі відмови останньої погодитись з ним, до неї буде застосована фізична сила. ОСОБА_13 повідомила останньому, що перебуває в будинку на законних підставах та залишати житло не збирається. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_11 за наказом ОСОБА_9 , за допомогою невстановлених медичних препаратів, приспав собаку, яка перебувала на території домоволодіння, належну потерпілим та мешканцям вказаного будинку. Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_11 супроводжувались постійними погрозами фізичної розправи щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Стаття 30 Конституції України гарантує кожному громадянину недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ч. ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду».

Разом з тим, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2019 та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинних осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 26.04.2019 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 20 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно з метою незаконного притягнення ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності та легімітизації попередніх протиправних дій ОСОБА_5 та невстановленого досудовим розслідуванням працівника Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, будучи процесуальним керівником та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019, маючи вищу юридичну освіту, тривалий досвід роботи прокурором, у тому числі щодо порядку перевірки обґрунтованості та законності процесуальних документів слідчого, достовірно знаючи з долучених до матеріалів кримінального провадження документів про те, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029 належить на праві власності ОСОБА_9 у зв`язку з чим останній та ОСОБА_11 не вчиняли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, всупереч вимог ст. 9 КПК України щодо обов`язку прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, діючи умисно, погодив та підписав складені та підписані начальником слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, 26.04.2019 о 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив ОСОБА_9 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, 26.04.2019 о 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні Чайківського відділення поліції КиєвоСвятошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32-А, діючи умисно, з відома ОСОБА_6 , у порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив ОСОБА_11 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи процесуальним керівником та старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019110200002016 від 25.04.2019, з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинних ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, 30.07.2019 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, достовірно знаючи, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який розміщений на земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер: 3222486201:01:018:5029, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_9 25.04.2019, на праві власності належить останньому, у зв`язку з чим вказані особи не вчиняли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, діючи умисно, погодив та підписав складений та підписаний начальником слідчого відділення Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, який скерував до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Разом з тим, вироком Києво-Святошинського районного суду від 28.09.2021 у справі № 369/10073/19 (провадження № 1-кп/369/413/21) ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 2 ст. 162 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складу зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.02.2022 у справі №369/10073/19 (провадження № 11-кп/824/180/22) апеляційні скарги прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_17 та представника потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_18 залишено без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду від 28.09.2021 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.07.2022 у справі № 369/10073/19 (провадження № 51-1900ск22) відмовлено прокурору у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2022 та повернуто касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності прокурором, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 372 КК України.

11 червня 2026 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 62023100120000099 від 15 лютого 2023 року.

У судовому засіданні 25 червня 2026 року суд поставив на обговорення клопотання сторони захисту.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та просили його задовольнити. Стверджували, що розуміють, що це є нереабілітуюча обставина.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Представник потерпілого у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст.49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КК України, завідомо незаконне затримання або незаконний привід карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст. 372 КК України, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 371 КК України, а саме з 25 квітня 2019 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 25 квітня 2022 року. Також з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 372 КК України, а саме з 26 квітня 2019 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 26 квітня 2024 року.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.372 КК України, а саме з 26 квітня 2019 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 26 квітня 2024 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом встановлених законом строків нового злочину не вчиняли.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 , заявлене в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення останніх від кримінальної відповідальності за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з підстав зазначених вище.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, у тому числі запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України віднести в рахунок держави.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288,369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за № 62023100120000099 від 15 лютого 2023 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 372 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього за № 62023100120000099 від 15 лютого 2023 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи №501/1 від 15.02.2023 року на загальну суму 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп., віднести в рахунок держави.

Речові докази: матеріали судової справи №369/10073/19 (провадження 1- кп/369/413/21) за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України у 3 (трьох) томах: том І на 244 (двісті сорока чотирьох) арк.; том ІІ на 249 (двісті сорока дев`яти) арк., том ІІІ на 151 (сто п`ятдесят одному) арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1