Ухвала суду № 138311937, 16.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26653/25

Провадження № 2/761/2925/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

У червні 2025 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

25.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Юзьковій О.Л.

06.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження № 01-08-537 від 04.03.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/26653/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_3 наказом голови суду від 23.02.2026 № 02-04-К-36 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 225/0/15-26, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Притулі Н.Г.

На підставі розпорядження № 01-08-550 від 06.03.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/26653/25 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із допущенням помилки при налаштуванні автоматизованої системи документообігу суду, що вплинуло на наслідки автоматизованого розподілу справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 року матеріали позову передані на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою від 10.03.2026 прийнято до провадження цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання позивач не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду. Заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання, призначені на 21.05.2026 та 16.07.2026, представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд за його відсутності до суду не направив.

Вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні положення містяться в п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У частинах першій, другій та четвертій статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва в мережі Інтернет.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у призначені судові засідання свого представника не направив, що, в свою чергу, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова