Ухвала суду № 138311692, 15.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17978/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоДругим відділом ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником ГО «Асоціація приватних детективів України» (код ЄДРПОУ 42781472), юридична адреса: м. Київ, вулиця Кловський узвіз, буд. 7а, з метою популяризації приватної детективної діяльності та шляхом розміщення реклами з надання детективних послуг на веб-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив у мережі Інтернет для невизначної частини осіб перелік т.зв. «детективних послуг».

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до частини 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3 серпня 2017 року № 676, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, користувачі системи ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів системи ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до частини 2 статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, Керівники та службовці банку, Національного банку України при вступі на посаду підписують зобов`язання щодо збереження банківської таємниці. Керівники та службовці банків, Національного банку України зобов`язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб інформацію, що становить банківську таємницю, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи керівником ГО «Асоціація приватних детективів України» (код ЄДРПОУ 42781472), юридична адреса: м. Київ, вулиця Кловський узвіз, буд. 7а, з метою популяризації приватної детективної діяльності та шляхом розміщення реклами з надання детективних послуг на веб-ресурсах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив у мережі Інтернет для невизначної частини осіб перелік т.зв. «детективних послуг».

В подальшому, 02 грудня 2025 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за наступних обставин, а саме до ОСОБА_4 з обліковим записом «Бюро частных расследований» (id НОМЕР_6, НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_5 ) у месенджері «Telegram», звернувся ОСОБА_6 , із запитом щодо отримання інформації з обмеженим доступом, яка циркулює в автоматизованій системі ІПНП та до якої мають доступ працівники органів Національної поліції, стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 03 грудня 2025 року ОСОБА_6 , надіслав ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 2101,00 грн на банківську картку НОМЕР_2 , у АТ КБ «ПриватБанк», про що раніше було домовлено.

Того ж дня, ОСОБА_4 завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за допомогою чату у месенджері «Telegram» відправив ОСОБА_6 , текстовий документ з назвою «ОСОБА_7», в якому містилась інформація, яка оброблюється та зберігається в автоматизованій системі ІПНП, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за наступних обставин, а саме до ОСОБА_4 з обліковим записом «Бюро частных расследований» (id НОМЕР_6, НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_5 ) у месенджері «Telegram», звернувся ОСОБА_6 , із запитом щодо отримання інформації з обмеженим доступом, яка циркулює в базі даних ДПС України «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», стосовно громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, 10 грудня 2025 року ОСОБА_6 , надіслав у якості винагороди три грошові перекази ОСОБА_4 , а саме: у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк», та у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», що раніше було домовлено.

Також, 11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , надіслав у якості винагороди три грошові перекази ОСОБА_4 , а саме: у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк», та у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», що раніше було домовлено.

В подальшому, в той самий день, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, ОСОБА_4 за допомогою чату у месенджері «Telegram» відправив ОСОБА_6 текстовий документ з назвою «1», в якому містилась інформація, яка оброблюється та зберігається в ДПС України «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», стосовно громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 10 грудня 2025 року ОСОБА_6 , надіслав ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 1000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», про що раніше було домовлено.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 січня 2026 року ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за наступних обставин, а саме до ОСОБА_4 з обліковим записом «Бюро частных расследований» (id НОМЕР_6, НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_5 ) у месенджері «Telegram», звернувся ОСОБА_6 із запитом щодо отримання інформації з обмеженим доступом, яка циркулює в клієнтській базі даних АТ КБ «ПриватБанк», а саме щодо отримання анкетних даних власника банківської карти НОМЕР_5 .

Таким чином, 05 січня 2026 року ОСОБА_6 , надіслав у якості винагороди два грошові перекази ОСОБА_4 , а саме: у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», та у розмірі 3400,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк» про, що раніше було домовлено.

В подальшому, в той самий день, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, ОСОБА_4 за допомогою чату у месенджері «Telegram» відправив ОСОБА_6 текстове повідомлення, в якому містилась інформація, яка циркулює в клієнтській базі даних АТ КБ «ПриватБанк», стосовно власника банківської карти НОМЕР_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2026 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут, або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, за наступних обставин, а саме до ОСОБА_4 з обліковим записом «Бюро частных расследований» (id НОМЕР_6, НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_5 ) у месенджері «Telegram», звернувся ОСОБА_6 із запитом щодо отримання інформації з обмеженим доступом, яка циркулює в базах даних Державної митної служби України, а саме щодо здійснених імпортних та експортних операцій ТОВ «Свєтпринт» (код ЄДРПОУ 30550039) у 2025 році.

Таким чином, 07 січня 2026 року ОСОБА_6 , надіслав у якості винагороди два грошові перекази ОСОБА_4 , а саме: у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», та у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк», про що раніше було домовлено.

Також, 08 січня 2026 року ОСОБА_6 , надіслав у якості винагороди два грошові перекази ОСОБА_4 , а саме: у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , у АТ «Універсал Банк», та у розмірі 5000,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк» про те, що раніше було домовлено.

В подальшому, 09 січня 2026 року, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_9» відправив ОСОБА_6 на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » першу частину інформації, яка містить інформацію з бази даних Державної митної служби України за 2025 рік.

Після чого, 09 січня 2026 року ОСОБА_6 , надіслав ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 3100,00 грн на банківську картку НОМЕР_4 АТ «Універсал Банк», про що раніше було домовлено.

Отже 09 січня 2026 року, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, ОСОБА_4 за допомогою електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_9» відправив ОСОБА_6 на адресу електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_5» другу частину інформації, яка містить інформацію з бази даних Державної митної служби України за 2025 рік.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив несанкціонований збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

18 березня 2026 о 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду 18.03.2026 прокурором здійснено вилучення предметів, які не зазначені в ухвалі, водночас, мають значення для кримінального провадження:

- Банківську картку «Приват Банк» з номером картки НОМЕР_2 ;

- Зошит і чорновими записами «HAPPY PATTERM SELECTION».

19.03.2026 вилучене вищевказане майно постановою прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явились, причини неявки слідчому судді не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме мобільних телефонів та системного блоку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоДругим відділом ТУ Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування вказаного провадження 18 березня 2026 о 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

У ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду 18.03.2026, за адресою: АДРЕСА_1 ,прокурором здійснено вилучення предметів, які не зазначені в ухвалі, водночас, мають значення для кримінального провадження:

- Банківську картку «Приват Банк» з номером картки НОМЕР_2 ;

- Зошит і чорновими записами «HAPPY PATTERM SELECTION».

19.03.2026 вилучене вищевказане майно постановою прокурора визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 18.03.2026 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою прокурора визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №42025110000000431 від 20.11.2025, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку 12.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025 а саме:

- Банківську картку «Приват Банк» з номером картки НОМЕР_2 ;

- Зошит і чорновими записами «HAPPY PATTERM SELECTION».

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 42025110000000431 від 20.11.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1