Ухвала суду № 138311464, 16.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4830/26

1-кс/705/1008/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подану представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

02.07.2026 ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до Уманського РУ ГУНП в Черкаській області, у якій були зазначені всі відомі обставини та вказані особи, які причетні до вчинення даного злочину.

Так, ОСОБА_3 , який є співвласником ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ», що розташований за адресою: пров. Івана Богуна, 17А, м. Умань, Черкаська область, дізнався про те, що 08.06.2026 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» ЄДРПОУ 45334632: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою та зміна керівника юридичної особи.

ОСОБА_3 будучи головою правління ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» з 15.08.2023 та співвласником вказаного ОСББ, про проведення загальних зборів співвласників належним чином не був повідомлений.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де враховуючи зміни від 08.06.2026 керівником ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» ЄДРПОУ 45334632 зареєстровано - ОСОБА_5 , та підставою для внесення цих змін до державного реєстру став Протокол загальних зборів співвласників ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» від 29.05.2026, згідно якого у житловому кооперативі було проведено загальні збори та голосування співвласників, за результатами якого «за» обрання складу членів правління та припинення повноважень голови правління ОСОБА_3 було віддано 25 голосів співвласників.

Заявник ОСОБА_3 офіційно заявив, що викладені у Протоколі відомості є вигаданими, а сам документ є завідомо підробленим, так як у протоколі вказані особи, які фактично не були присутні на зборах та участі в голосуванні не приймали.

Вважають, що ОСОБА_5 надав державному реєстратору виконавчого комітету Уманської міської ради протоколи загальних зборів ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» від 29.05.2026 із завідомо неправдивими даними враховуючи наступне.

Відповідно до Протоколу №1 установчих зборів ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» від 15.08.2023 прийнято рішення про створення ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ», затверджено Статут та обрано органи управління та ревізійну комісію.

Згідно Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори та вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Збори співвласників ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» 29.05.2026 були проведені з повним порушення порядку, протоколи загальних зборів співвласників від 29 травня 2026 року та додаток 1 до протоколу з переліком співвласників, які брали участь в зборах ОСББ є сфальсифікованими та складеними з порушеннями Статуту та ЗУ № 2866-III від 29.11.2001 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Була повністю недотримана процедура скликання загальних зборів та жодного повідомлення, як закріплено Статутом під розписку чи рекомендованим листом ОСОБА_3 не отримував. На зборах він був присутній, участі в голосуванні усно чи письмово не приймав, однак в протоколі вказано, що рішення після голосування прийняті одноголосно. Жоден із співвласників будинку не був повідомлений про проведення зборів за 14 днів у письмовій формі під розписку або поштовим відправленням, як того вимагає Статут та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Про дату та час проведення зборів співвласники дізнались з повідомлення в мобільному додатку «Viber» 27.05.26, що не передбачено Статутом та законодавством. Відповідно до вимог Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування, викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування «за» чи «проти» по питаннях винесених на голосування. Однак, дослідивши Додаток 1 до Протоколу можна зробити висновок, що особисті підписи власників квартир відсутні, колонки для голосування «за» чи «проти» відсутні, та у вказаному списку окрім - ОСОБА_3 , який не приймав участі в голосуванні усно чи письмово, вказано ще кілька осіб, які на даний час знаходяться за межами України і фізично не могли там бути присутні і приймати участь в голосуванні, та ще вказано осіб які фактично не являються співвласниками ОСББ, однак були присутні на зборах та поставили свої підписи в протоколі.

Згідно з повідомленням організатора ініціативної групи ОСОБА_6 в мобільному додатку «Viber» в офіційній групі ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» від 31.05.26 в зборах прийняли участь 12 співвласників ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ», однак до Протоколу Загальних зборів від 29.05.26 додано Додаток №1, відповідно до якого організатором зборів вказано, що в них брали участь 25 співвласників.

На численні прохання ОСОБА_3 надати для ознайомлення протоколи загальних зборів з листками опитування було надано лише фото Додатку №1 до протоколу № (номер не вказано) загальних зборів співвласників ОСББ, без вказаної дати проведення зборів, без дотримання форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якому в довільному порядку вказано 23 особи, з яких не всі є співвласниками ОСББ, де наявні їх підписи, але - невідомий результат голосування.

Будь яких інших документів, що стосуються проведених загальних зборів співвласників ОСББ не було надано.

Також, адвокатом ОСОБА_4 11.06.2026, в межах надання правової допомоги ОСОБА_3 , було надіслано адвокатський запит діючому голові правління ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» з проханням надати належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» від 29 травня 2026 року, належним чином завірені копії листків письмового опитування співвласників, Додатків із поіменним голосуванням відповідно до порядку денного зборів викладеного в Протоколі загальних зборів співвласників від 29.05.2026, належним чином завірену копію повідомлення про проведення загальних зборів співвласників в ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ», які були призначені на 29.05.2026р. та копію журналу видачі під розписку або докази направлення співвласникам рекомендованими листами Повідомлень про проведення загальних зборів, що відбулися 29.05.2026р. в ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ». Вказаний запит отримано 15.06.206р., що підтверджується трекінгом Укрпошта, однак, голова правління ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» ОСОБА_5 на вказаний адвокатський запит станом на сьогодні відповідь не надав.

Вважають, що протокол загальних зборів ОСББ не має юридичної сили, оформлений з порушеннями в результаті нелегітимних загальних зборів та не міг бути використаний для проведення реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ», що було повністю проігноровано новообраним головою правління ОСОБА_5 . Організатори зборів свідомо внесли до протоколу недостовірні дані про присутніх та результати голосування, щоб штучно створити видимість наявності кворуму.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що членів правління ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» переобрано незаконно, з порушенням вимог законодавства та Статуту, а документи, що подані для державної реєстрації змін про юридичну особу сфальсифіковані і приховуються від співвласників, та вищевикладені факти свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Також вважає, що у діях осіб, які склали, підписали та подали вищевказані Протоколи державному реєстратору, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а саме ч.2 ст.205-1 КК України - підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч.3 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто складання та видача завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою осіб.

Тобто, новий незаконно призначений керівник ОСББ «ЖК ЗАТИШНИЙ» склав завідомо підроблений Протокол загальних зборів ОСББ, вніс в нього завідомо неправдиві відомості про проведення голосування та вигадані результати підрахунку голосів, після чого використав Протоколи для незаконної зміни керівника в державному реєстрі і вказані дії здійснені умисно з метою легалізації рішень нелегітимних зборів та привласнення повноважень управління будинком.

Внаслідок цих протиправних дій грубо порушено права ОСОБА_3 як співвласника ОСББ та голови правління ОСББ.

Заява про злочин подана до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 02.07.2026 та станом на 10.07.2026 немає жодних відомостей стосовно її розгляду та жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Вважає, що такі дії представників Уманського РУП вчинені в порушення вимог ст. 214 КПК України, а невжиття передбачених законодавством дій кримінально процесуального характеру з боку Уманського РУ ГУНП в Черкаській області суперечить засадам кримінального провадження передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, оскільки така бездіяльність може мати наслідком повторення випадків посягань на майно Заявника.

У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати слідчі органи Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про злочин ОСОБА_3 від 02.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а також зобов`язати слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області винести постанову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

У судове засідання представник заявника не з`явився. На адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , у якій просить суд провести розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 10.07.2026, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано 02.07.2026.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення 02.07.2026, яка зареєстрована органом поліції в журналі ЄО за № 18162 від 02.07.2026.

У заяві ОСОБА_3 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається твердження про те, що 08.06.2026 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «ЗАТИШНИЙ», про що заявник, як співвласник ОСББ «ЗАТИШНИЙ» повідомлений не був, а такі зміни були внесені на підставі підроблених документів, наданих новим керівником ОСББ. Так, у підроблених документах була відображена неправдива інформація про проведення установчих зборів членів ОСББ та крім того, взагалі про проведення таких зборів члени ОСББ не були повідомлені у визначеному Статутом порядку.

Як вказує заявник, в діях в тому числі, нового незаконно призначеного керівника ОСББ, вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ст. 205-1, ст. 206-2 КК України, у зв`язку з чим просив прийняти цю заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Також просив надати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги 16.07.2026 будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2026, та розпочатого досудового розслідування слідчому судді не надано, що свідчить про те, що уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , поданої представником адвокатом ОСОБА_4 щодо зобов`язання уповноваженої особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки суддя зазначає наступне.

Частиною другою статті 307 КПК України визначено повноваження слідчого судді під час прийняття рішення за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні або прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим врегульовано спеціальною нормою КПК України, а саме статтею 55 цього Кодексу. Вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілому належить до дискреції слідчого і не відноситься до повноважень слідчого судді на підставі положень ст. 303 КПК України на стадії вирішення питання щодо внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, а тому така вимога скарги не підлягає до задоволення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2026, (ЄО № 18162 від 02.07.2026), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1