Ухвала суду № 138311416, 15.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16997/25

Провадження № 2/712/1567/26

У Х В А Л А

15 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Черкаської міської ради про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 15 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 лютого 2026 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_7 про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 17 лютого 2026 року у справі призначено комплексну судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 червня 2026 року відновлено провадження у справі.

З ініціативи суду поставлено питання про виключення відповідача ОСОБА_3 зі складу учасників справи, оскільки остання померла, а її правонаступником є ОСОБА_4 . Також поставлено питання виключити Черкаську міську раду зі складу відповідачів, залучивши її третьою особою, оскільки жодна з позовних вимог не пред`явлена до Черкаської міської ради.

У судовому засіданні позивач не заперечувала проти задоволення клопотання та щодо закриття підготовчого засідання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає за доцільним виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 та Черкаську міську раду, залучивши Черкаську міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені передбачені статтею 197 ЦПК України процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду судом справи по суті (визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, виклик свідків, тощо).

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви у ньому не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 51, 53, 196 - 200, 256, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_3 та Черкаську міську раду.

Залучити до участі у справі Черкаську міську раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №712/16997/25 (провадження № 2/712/1567/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Черкаська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 05 серпня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько