Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 703/2460/26
2/703/1938/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
21.04.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1573-0047 від 07.07.2025 в розмірі 19396,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1573-0047, за яким відповідачеві надано кредит в сумі 5000,00 грн строком на 365 днів із датою повернення 06.07.2026. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 19396,00 грн, включає заборгованість за кредитом 5000,00 грн, заборгованість за процентами 11146,00 грн; заборгованість за процентами річних, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України 2500,00 грн, 750,00 грн комісії.
Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та сторонам встановлено процесуальний строк для подання до суду письмових заяв по суті справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслано відповідачеві на зареєстровану адресу місця проживання, вказане відправлення вручене 24.06.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
07.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1573-0047, що підписаний останнім за допомогою одноразового ідентифікатора.
За умовами договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію (п. 2.1 договору) на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн (п. 4.1); дата надання кредиту 07.07.2025 (п. 4.2 договору); строк кредитування 365 днів, дата повернення кредиту 06.07.2026 (п. 4.14); базовий період 21 календарних дні (п. 4.8); стандартна процентна ставка 1% в день, діє протягом перших 180 днів із дати укладення договору, пільгова процентна ставка 0,74% в день, діє починаючи з 181 дня до закінчення строку дії договору або до дати повернення суми кредиту, залежно від тієї події, що настала раніше (п. 4.10).
Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 3858,50 % (п. 4.15 договору).
Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору 6531,75 грн (п. 4.14 договору).
Згідно з п. 4.18 договору, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складає 21746,17 грн та включає у себе суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісію.
Згідно з п. 8.2. договору, у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500,00 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотки від неповернутої позичальником суми кредиту. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок. Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних позичальником від кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього договору, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Номер особистого електронного платіжного засобу відповідача у договорі вказаний № НОМЕР_1 .
Крім того, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1573-0047 від 07.07.2025 відповідно до Методики Національного банку України та паспорт споживчого кредиту.
Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ОСОБА_1 на виконання умов договору №1573-0047 від 07.07.2025, перераховані кредитні кошти у сумі 5000,00 грн 07.07.2025 на картку № НОМЕР_1 . Вказаний номер картки співпадає з номером, що вказаний у договорі, підписаному позичальником.
За довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім», 07.07.2025 на картку № НОМЕР_1 відповідно до договору з ТОВ "Укр Кредит Фінанс" №02.06.2020 від 10.06.2020 на виконання умов договору №1573-0047 від 07.07.2025 перераховані грошові кошти в сумі 5000,00 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 02.03.2026 виникла заборгованість за кредитним договором, нарахована за період з 07.07.2025 по 02.03.2026 в сумі 19396,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 5000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 11146,00 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 2500,00 грн, 750,00 грн комісії.
Відповідно до вказаного розрахунку в період з 07.07.2025 до 02.01.2026 відсотки нараховувалися за стандартною процентною ставкою 1% в день, а в період з 03.01.2026 до 01.03.2026 відсотки нараховувалися за пільговою процентною ставкою 0,74%. При цьому з розрахунку не вбачається внесення позичальником оплат на виконання власних зобов`язань за договором.
Позивач звернувся до позичальника 05.03.2026 із письмовою вимогою про усунення порушень умов договору, однак така залишилась без реагування із боку ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Матеріалами справи підтверджується, що 07.07.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1573-0047.
На переконання суду, позивачем було надано достатні докази того, що відповідач уклав кредитний договір та отримав грошові кошти в користування. Зокрема, отримання відповідачем суми кредиту за договором на картку підтверджується довідками ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування цієї суми. Номер картки відповідача у довідці співпадає з номером картки, що вказаний у кредитному договорі.
Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. При цьому з розрахунку також вбачається, що позивач нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом із застосуванням обумовленої в договорі відсоткової ставки 1,00% протягом 180 днів із дати укладення договору та надалі із застосуванням процентної ставки 0,74% щоденно, що не перевищує погодженої сторонами в договорі, у межах строку кредитування.
Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, суду надано не було. Договір кредиту або його окремі положення у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та не визнавалися недійсними.
Оскільки доказів на користь того, що відповідачем було погашено заборгованість, до суду надано не було, то суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання позикодавця та перерахування на рахунок відповідача кредиту в розмірі 5000,00 грн та проведення нарахувань відповідно до умов укладеного договору. У свою чергу відповідачем вказані обставини не спростовано, що свідчить про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за основною сумою боргу та відсотками.
Розрахунок процентів виконаний позивачем арифметично вірно, протягом строку, що не перевищує строк кредитування. Застосована процентна ставка відповідає погодженій сторонами при укладенні договору та не суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів у відповідний період.
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
- в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
- в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
- у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судами касаційної інстанції зроблено висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
За таких обставин, кредитор у порушення вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в період із 28.07.2025 до 21.08.2025 здійснив неправомірне нарахування процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування чужими грошовими коштами слід відмовити.
Нарахування комісії здійснене відповідно до 4.11 договору, така нарахована за одну визначену послугу надання кредиту в користування, відтак підлягає стягненню із відповідача.
Отже позов слід задовольнити частково.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 16.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, належить стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відомостей про інші судові витрати сторін, пов`язані із розглядом справи, матеріали не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1573-0047 від 07.07.2025 у сумі 16896,00 грн, що включає заборгованість за кредитом 5000,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 11146,00 грн, 750,00 грн комісії, а також 2319,22 грн судового збору, всього 19215 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 22 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 17.07.2026.
Суддя І.В. Овсієнко
Судове рішення № 138311412, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/2460/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: