Ухвала суду № 138311208, 14.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-356/11

Провадження № 2-зз/201/39/26

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

14 липня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

Рішенням суду від 20.06.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк`суму заборгованості по кредитному договору № MNMD-31/2007 від 25.09.2007р. станом на 14.05.2009р. в розмірі 479 645 грн. 02 коп. ( чотириста сімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять грн. 02 коп.). стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк суму заборгованості по кредитному договору № MCC1-48/2008 від 18.09.2008р. станом на 14.05.2009р. в розмірі 529 500 грн. 63 коп. ( п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятсот грн. 63 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2012р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2011 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором №MCC1-48/2008 від 18.09.2008 року. Закрито провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №MCC1-48/2008 від 18.09.2008 року.

28.05.2026р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 25.05.2009р., з посиланням на те, що боржником повністю виконано зобов`язання за кредитними договорами, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, а також у зв`язку зі смертю одного з боржників ОСОБА_2 . Просила скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. в заяві 15.06.2026р. зазначила, що згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №MNMD-31/2007 від 25.09.2007р. заборгованість відповідачів перед банком відсутня. Враховуючи викладене, вирішення даного клопотання просила залишити на розсуд суду.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, враховуючи, що боржником повністю виконано зобов`язання за кредитним договором №MNMD-31/2007 від 25.09.2007р. перед АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою від 21.05.2026р., суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р.

Керуючись ст.ст. 158, 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2009 року за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалами судді Чорнобук В.І. від 25 травня 2009р. по цивільній справі №2-356/11 (у 2009 році номер справи був № 2-4157/09) у відношенні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 скасувати в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17 липня 2026 року.

Адреси та анкетні дані сторін:

Позивач:

АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д);

Відповідачка:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Наумова О.С.