Ухвала суду № 138311176, 14.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 204/10843/25

Провадження № 2-і/932/1/26

УХВАЛА

іменем України

14.07.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Батченко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скороход А.О. про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення від 25.05.2026 на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду від 25.05.2026 на користь ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» з ОСОБА_1 стягнуто вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 137662,15 грн та судові витрати. Наразі ОСОБА_1 не має можливості акумулювати всю суму, присуджену судом до стягнення, оскільки у нього відсутні джерела доходу у зв`язку зі втратою роботи. Разом із тим, з січня по квітень 2026 року його дохід склав 64391,65 грн без урахування обов`язкових платежів, тобто був меншим за стягнуту з нього суму. Зазначає, що ним повністю та вчасно здійснюється оплата поточної заборгованості за електроенергію на користь ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», станом на 01.12.2025 заборгованість також була відсутня. Скрутне фінансове становище не дозволяє йому виконати рішення суду одним платежем, але він має намір в подальшому забезпечувати своєчасну оплату за поточне використання електроенергії згідно з виставленими рахунками постачальника та паралельно погашати заборгованість за рішенням суду частинами: по 13766,22 грн, починаючи з липня 2026 року та по березень 2027 року включно та 13662,15 грн у квітні 2027 року. Сума судового збору буде сплачена ним 31.07.2026, а щомісячні платежі не пізніше останнього дня кожного місяця. Про внесення кожного чергового платежу він буде повідомляти ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та суд не пізніше 5 календарного дня місяця, наступного за місяцем сплати частини заборгованості.

Представником ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» Павловою Г.В. подані суду заперечення на клопотання, в яких наголошене, що з моменту складання акту про порушення, ухвалення рішення комісії з розгляду актів про порушення №238/2025 від 23.04.2025 ОСОБА_1 не визнавав своєї вини та з питання укладення договору про реструктуризацію заборгованості не звертався. Умовою для укладення такого договору є обов`язковий перший платіж у розмірі 20% від суми заборгованості, тобто 27533,00 грн, після чого комісією, як правило, погоджується можливість укладення договору про реструктуризацію залишку заборгованості за актом на 6 місяців. Запропоновані ОСОБА_1 строки та суми сплати за розстроченням заперечує та просить суд залишити заяву без задоволення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, та їхня неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.05.2026 у справі №204/10848/25 з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» стягнуто вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 137662,15 грн та судові витрати в сумі 2422,40 грн.

За доводами клопотання ОСОБА_1 не має змоги сплатити стягнуту суму коштів одразу одним платежем, оскільки у нього через втрату роботи відсутнє джерело доходів, на підтвердження чого надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.06.2026 щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З наданих відомостей вбачається, що у січні-березні 2026 року ОСОБА_1 отримав дохід від ТОВ «ДОЛФІ-УКРАЇНА», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ОТП БАНК» в загальному розмірі 64391,65 грн до відрахування обов`язкових платежів, був звільнений з роботи 11.03.2026. За квітень 2026 року відомості про доходи відсутні.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Єдиною підставою для розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 зазначає своє скрутне матеріальне становище.

Втім, суд звертає увагу, що клопотання про розстрочення виконання рішення суду подане через підсистему «Електронний суд» 25.06.2026.

В той самий час відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, на які посилається відповідач, запитані ним за період з січня по квітень 2026 року.

Отже, докази відсутності доходів у ОСОБА_1 у травні та червні 2026 року суду не надані, а долучені акти звіряння про відсутність поточної заборгованості за спожиту електричну енергію не мають доказового значення у питанні доведення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності розстрочення виконання рішення, при цьому таке розстрочення має бути обґрунтованим і не може створювати занадто або безпідставно привілейованих умов для боржника.

Задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Особливого характеру обставин, які б ускладнювали виконання рішення відповідачем, ним суду не повідомлено.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, відсутності відомостей про матеріальний стан відповідача на час надходження та вирішення клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,353,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Скороход А.О. про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2026 у цивільній справі №204/10848/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2026 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова