Ухвала суду № 138310673, 17.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 липня 2026 року справа № 580/4606/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом в адміністративній справі за позовом адвоката Дереки Олександра Григорійовича в особі представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення про перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 08.03.2024 №7726/Д;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 08.03.2024 №7726/Д з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення.

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань в розмірі 1211,20 грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавству та довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 08.03.2024 №7726/Д відмовив щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення про задоволення позову повністю. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок його пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 08.03.2024 №7726/Д про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 08.03.2024 №7726/Д про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення. Присудив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

01.06.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява вх. №29305/26 (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 КАС України встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов`язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання та направити її для виконання відповідачу, оскільки рішення суду не виконане.

У період 01.06.2026-15.06.2026 суддя перебувала в основній щорічній відпустці. Тому Заяву розглянула в перший робочий день.

Відповідач-1 отримав ухвалу від 16.06.2026 в електронний кабінет 18.06.2026.

16.07.2026 на адресу суду від відповідача надійшов звіт (далі Звіт) про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що на виконання вищевказаного судового рішення проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 08.03.2024 №7726/Д про розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення. Розмір пенсії позивача з 01.12.2019 становить 10540,31 грн, із 01.03.2022 -12006,65 грн, із 01.03.2023 - 13506,65 грн, із 01.03.2024 - 14576,49 грн, із 01.03.2025 - 16076,49 грн, із 01.03.2026 - 18013,71 грн (скан додається).

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.

Вказані відомості Звіту підтверджені наданими до нього протоколами перерахунку пенсії позивача та доводять виконання рішення суду з урахуванням його мотивувальної частини.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3832 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч.11 ст.3833 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду в межах його повноважень. Питання виплати коштів, зважаючи на щомісячний характер виплати пенсій, поза межами свавільного виконання відповідачем повноважень, адже його кошти не є джерелом виплати пенсій. Обставини, на які посилається позивач, виходять за межі заявленого спору та можуть бути предметом окремого позову.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт від 16.07.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ