Ухвала суду № 138310598, 17.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 липня 2026 року справа № 580/6409/24 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Білозірської сільської ради про зупинення виконання за виконавчим документом в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Виконавчого комітету Білозірської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Виконавчий комітет Білозірської сільської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виконавчий лист, виданий Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/6409/24 на виконання рішення суду, що набрало законної сили 27 березня 2026 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок, покладений виконавчим листом на Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, відсутній, а боржник не є суб`єктом відповідного матеріально-правового обов`язку та не наділений законом повноваженнями щодо виконання дій, визначених судовим рішенням.

Ухвалою від 17 липня 2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду призначив заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2026 року о 10 год 00 хв.

Також у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню Виконавчий комітет Білозірської сільської ради просить до розгляду заяви по суті зупинити виконання виконавчого листа, виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 580/6409/24.

В обґрунтування заяви зазначено те, що у Виконавчого комітету Білозірської сільської ради відсутній матеріально-правовий обов`язок, покладений виконавчим листом, що відповідно до частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення заяви про зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд з`ясував, що 19.06.2026 Черкаський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про зобов`язання Виконавчого комітету Білозірської сільської ради вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за межами с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області на відстані 1,3 км від населеного пункту, площею 1,5 га за координатами: 49.288437, 31.924298.

Постановою від 22.06.2026 старший державний виконавець Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сагайдак Станіслав Вадимович відкрив виконавче провадження № 81312515 за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до третього речення частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, зважаючи на те, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд вирішить за результатами розгляду відповідної заяви у судовому засіданні, яке призначене на 24.07.2026, то, на переконання суду, наявні підстави для зупинення виконання за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Білозірської сільської ради про зупинення виконання за виконавчим документом задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом, що виданий Черкаським окружним адміністративним судом 19.06.2026 про зобов`язання Виконавчого комітету Білозірської сільської ради вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за межами с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області на відстані 1,3 км від населеного пункту, площею 1,5 га за координатами: 49.288437, 31.924298 до розгляду та вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК