Ухвала суду № 138310414, 13.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/4043/25

номер провадження 1-кп/570/131/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025180000000037 від 24.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2025 р. до Рівненського міського суду Рівненської області із Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 12025180000000037 від 24.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК (а.с. 11).

27.03.2025 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду передано обвинувальний акт та додатки до нього у даному кримінальному провадженні із Рівненського міського суду Рівненської області на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області (а.с. 39).

31.03.2025 р. обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 12025180000000037 отримано Рівненським районним судом Рівненської області із апеляційного суду та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК передано судді ОСОБА_6 (а.с. 42).

23.06.2025 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025180000000037 повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України (а.с. 68-69).

09.09.2025 р. ухвалою Рівненського апеляційного суду скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23.06.2025 р. про повернення обвинувальний акт прокурору, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції (а.с. 93-94).

24.09.2025 р. обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 12025180000000037 отримано Рівненським районним судом Рівненської області із Рівненського апеляційного суду та в порядку ч. 3 ст. 35 КПК передано судді ОСОБА_1 (а.с. 90, 91).

26.09.2025 р. призначено підготовче судове засідання на 09.10.2025 р.

09.10.2025 р. перенесено підготовче судове засідання за клопотанням обвинуваченого для забезпечення участі захисника.

05.11.2025 р. в підготовчому судовому засідання захисник адвокат ОСОБА_7 повідомив про необхідність відводу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та звернувся із клопотанням про надання можливості підготувати заяву про відвід прокурорів в письмовій формі.

17.11.2025 р. до суду подано клопотання обвинуваченого від 13.10.2025 р. про відвід прокурорів (а.с. 111-112).

20.11.2025 р. відмовлено у відводі групі прокурорів (а.с. 120-127) та за клопотанням сторін оголошено переву в підготовчому судовому засіданні.

05.12.2025 р. після відмови у відводі групи прокурорів, обвинуваченим ОСОБА_5 подано суду заяву від 03.10.2025 р. про відвід прокурора ОСОБА_3 (а.с. 129-132).

В подальшому з об`єктивних причин розгляд справи не призначався (а.с. 197), та переносився (а.с. 200, 201-202).

30.04.2026 р. захисник адвокат ОСОБА_7 подав до суд письмову заяву про припинення його повноважень як захисника у даному кримінальному провадженні (а.с. 212).

01.05.2025 р. ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та залучено захисника за призначенням відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України (а.с. 214).

19.05.2026 р. продовжено підготовче судове засідання та для надання призначеному захиснику можливості ознайомлення із матеріалами справи оголошено перерву. Визначено графік судових засідань починаючи з 08.07.2026 р. (а.с. 220, 222).

08.07.2026 р. відмовлено у заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138168351).

08.07.2026 р. через канцелярію суду подано клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК (а.с. 250-268). У клопотанні зазначається, що в обвинувальному акті не відображено правильно об`єктивну сторону кримінального правопорушення та не вказано взагалі суб`єктивну сторону. Вказується також у клопотанні про наявне, на думку обвинуваченого, штучне створення правової кваліфікації діянь у вчинені яких пред`явлено обвинувачення у даній справі. Не вказано в обвинувальному акті місце вчинення дій за якими пред`явлено обвинувачення, хоча використання (як зазначено у обвинуваченні) комп`юерної техніки та мобільного телефону дозволяє із достатньою точністю встановити місце під`єднання пристрою до мережі. Також зазначено, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про усі проведені процесуальні дії та прийняті рішення, зокрема відсутня інформація про проведення НСРД.

Наводить також інші обґрунтування вдаючись до (особситого) аналазу та (на даному етапі передчасної) оцінки доказів по справі, викладення змісту та щодо належності затвердження обвинувального акту.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечила проти призначення судового розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, оголосила вказане клопотання від 08.07.2026 р. та просила задовольнити таке звернення з підстав та обґрунтувань, наведених у ньому. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав вказане клопотання про повернення обвинувального акту та підтримав доаводи захисника.

З`ясувавши обставини, заслухавши думку прокурора, доводи захисника та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, у даному випадку суд приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватися судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

У той же час, в порушення вимог законодавства, у вказаному обвинувальному акті частина формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_5 викладена іноземною мовою, а саме вислови та публікації ОСОБА_5 , які той, згідно обвинувального акту, поширив у своєму обліковому записі, викладені із використанням іноземної мови та не містять перекладу таких фрагментів на державну мову, що, на переконання суду, у разі призначення кримінального провадження до судового розгляду, позбавляє можливості суд об`єктивно дослідити частину обставин провадження, надати їм оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, допущених під час складання обвинувального акту, які суд вважає істотними і такими, що перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Наявність інших недоліків обвинувального акту судом не виокремлюються, оскільки на переконання суду зазначеного щодо викладу частини обвинувачення іноземною мовою без перекладу на мову, якою здійснюється судочинство, в повній мірі є достатнім для прийняття даного рішення відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Повернення обвинувального акту не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК, і, відповідно, немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом (див. Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові по справі №636/336/21, провадження № 51-5720км21).

У даному випадку суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 17, 110, 291, 314-316, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025180000000037 від 24.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1