Рішення № 138309970, 17.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1465/26

номер провадження 2/558/231/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4036549 від 06.10.2020 у розмірі 34550 грн.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (далі ТзОВ "ФК "Солвентіс" ) вказує про те, що 06.10.2020 між Товарситвом з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 4036549, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Відповідно до умов договору, сума кредиту складає 5000,00 грн., кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

29 жовтня 2025 року між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя капітал" укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до якого право вимоги за договором № 4306549, перейшло до ТОВ "Секвоя капітал".

31 жовтня 2025 року між ТОВ "Секвоя капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" було укладено Договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ "Секвоя капітал" відступило ТОВ "ФК "Солвентіс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ "ФК "Солвентіс" зобов`язалося прийняти такі права вимоги та сплатити ТОВ "Секвоя капітал" ціну придбання за відповідний реєстр за плату.

ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 29 жовтня 2025 сума заборгованості відповідача за договором про надання кредиту № 4306549 становить 34 550,00 грн, з яких: 5000,00 грн тіла кредиту; 29 550 грн. нараховані відсотки за користування кредитом.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4036549 від 06 жовтня 2020 року у розмірі 34 550 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі. Розглянути справу на підставі наявних доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 травня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ТзОВ "ФК "Солвентіс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Позивач ТзОВ "ФК "Солвентіс" звертався до суду з клопотанням про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів (доказів), що містять банківську таємницю.

Таке клопотання позивача було задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) будь-яких інщих заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2020 року між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", було укладено договір про надання кредиту № 4036549, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4036549. /а. с. 18-20/.

Згідно п.1.3. договору сума кредиту складає 5000,00 грн.

Згідно п. 1.1. договору визначення понять і термінів, які містяться у цьому договорі, тлумачаться відповідно до цього договору та розділу 2 Правил надання кредиту ТОВ "Алекскредит", що розміщені на сайті кредитодавця http://alexcredit.ua.

Згідно п. 1.6. договору розрахунок зобов`язань (п. 2.18 Правил) позичальника, строки виконання зобов`язань, умови кредитування, а також дати початку періодів, дати платежів (дати закінчення періодів), загальні суми платежів, основна сума кредиту (п. 2.28. Правил), проценти за користування кредитом, розмір процентної ставки, орієнтовна реальна річна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6 Правил), який є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів у договорі визначає окремі розрахунки зобов`язань за лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25 Правил) та за загальними умовами кредитування (п. 2.15 Правил).

Відповідно п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку:

1.7.1. У випадку використання кредиту (п. 2.20 Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. Правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту.

1.7.2. У випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 06.10.2020 по 05.11.2020 (включно) (базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53% (акційна ставка (п. 2.1. Правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування складає 7 295,00 грн., у тому числі основна сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом 2 295,00 грн.

Згідно п.1.7.3. Договору, при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають:

- в базовий період з 06.10.2020 до 05.11.2020 року (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);

- в спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 06.11.2020 до 04.05.2021 (включно) - 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил).

Згідно п.3.1. договору, сторони погодили, що строк дії договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з дати укладення договору 06.10.2020 року до кінцевої дати виконання договору 04.05.2021 року (включно). Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Окрім цього, до договору, долучено паспорт споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором /а. с.35-36/.

Згідно довідки ТОВ "ФК "Елаєнс" від 02.11.2024, 06.10.2020 на виконання умов кредитного договору було здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000,00 грн, номер операції: 71959338520071225931469111197612, номер карти: НОМЕР_1 ОСОБА_1 /а. с. 30/.

29 жовтня 2025 року між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя капітал" укладено договір факторингу №29/10-2025, відповідно до умов якого ТОВ "Алекскредит" відступило право вимоги за договірними відносинами з боржниками. /а. с. 21-22/.

Згідно витягу з реєстру боржників, ТОВ "Алекскредит" відступило ТОВ "Секвоя капітал" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4036549 від 06 жовтня 2020 року у сумі 34 550 грн., з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29550 грн. заборгованість за процентами. /а. с. 13/.

31 жовтня 2025 року між ТОВ "Секвоя капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" укладено договір факторингу № ДФ-31102025, згідно якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. /а. с. 76-83/.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № ДФ31102025 від 31.10.2025 року, ТОВ "Секвоя капітал" відступило ТОВ "ФК "Солвентіс" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4036549 від 06 жовтня 2020 року у сумі 34 550,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 29 550 грн заборгованість за процентами. /а. с. 14/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4036549 від 06.10.2020, станом на 29.10.2025 року (за період з 06.10.2020 року по 05.05.2021 року), ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у загальному розмірі 34 550,00 грн, з яких: 5000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 29 550, 00 грн заборгованість по відсоткам. Окрім цього, з вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем не здійснювалося оплати заборгованості. /а. с. 15-16/.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідач допустив порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у договорі строк, допустив заборгованість у загальному розмірі 34 550,00 грн., яка підтверджується розрахунком.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02 січня 2026 року, /а. с. 25-27/, додаткову угоду № 4308249 до договору про надання правової допомоги від 27 березня 2026 року, детальний опис наданих послуг, відповідно до якого надано наступні послуги: усна консультація Клієнта щодо обставин спірних правовідносин, письмова консультація Клієнта щодо обставин спірних правовідносин, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ФК "Солвентіс", складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, формування додатків до позовної заяви (письмові докази), усього 6 000 грн., та акт надання послуг № 4308249 на суму 6 000 грн. /а. с. 11, 17, 28/.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовою для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень (а. с. 29), оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 512, 514, 526, 625, 1048, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" (код ЄДРПОУ 43657029, адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1; ІBAN: НОМЕР_3 в АТ "Сенс Банк", МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 4036549 від 06.10.2020 у сумі 34 550 (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК